Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-324/2017

По делу № 2-324/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя свои требования тем, в производстве у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, выданного по гражданскому делу № 2-552/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 987,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 255 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства, у должника в собственности имеются два земельных участка, находящихся в д. <адрес> площадью 990 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №. ФИО1 просит обратить взыскание на земельные участки, так как оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется. Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>. Каких-либо сообщений и ходатайств от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Приокским районным судом <адрес> на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 6000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1570987,47 рублей (л.д. 14-16, 11-13, 9-10).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на два земельных участка, находящихся в д. <адрес> площадью 990 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № (л.д. 17-19).

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества <дата> № № и № (л.д. 20-22, 23-25), кадастровая стоимость каждого из участков 36362,70 рублей.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде двух земельных участков, находящихся в д. <адрес> площадью 990 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в виде:

- земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного пользования - для ведения садоводства; кадастровый номер объекта: №; площадью – 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного пользования - для ведения садоводства; кадастровый номер объекта: №; площадью – 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев