Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Подображниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 28.04.2014 заключило с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму в 1 058 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. За период с 31.05.2016 по 30.12.2016 сформировалась задолженность в размере: 1 238 079,63 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту - 878 110,51 руб., просроченные проценты - 220 947,82 руб., неустойка - 139 021, 30 руб., потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 238 079 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 390 руб. 40 коп., и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2014 (л.д.1 и оборот).

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1 оборот, 45).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, возражений на иск не представил (л.д.46, 47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В адрес регистрации ответчика, направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства, за получением которого ответчик в почтовое отделение по неоднократному вызову так и не явился (л.д.46, 47), тем самым отказался принять судебную повестку и иные судебные извещения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных отделом по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес соответствует адресу, указанному в кредитном договоре (л.д.11, 40).

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчиком названное право реализовано не было.

Вместе с тем, положения п.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению им почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая требования истца в отсутствие не явившегося ответчика, суд учитывает, что ответчик копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами получил (л.д.41), однако отказался от реализации гарантированных ему ГПК РФ прав.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 28.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику доверительный кредит в сумме 1 058 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.9-11).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив по заявлению заёмщика ФИО1 от 28.04.2014 сумму кредита на его счёт дебетовой банковской карты №, что следует из платёжного поручения № 564001 от 28.04.2014 (л.д.14 оборот и л.д.18).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного законодательства ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.21-32).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9 оборот).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

01.12.2016 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое должником оставлено без исполнения (л.д.16, 17).

Задолженность ответчика по состоянию на 30.12.2016 составляет 1 238 079 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 878 110 руб. 51 коп., просроченные проценты за кредит - 220 947 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты - 70 055 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 68 966 руб. 02 коп. (л.д.3, 4-6).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 390 руб. 40 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 238 079 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 20 390 руб. 40 коп., всего взыскать 1 258 470 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 03 коп..

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 28.04.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья