Приговор № 1-1-44/2025 1-44/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1-44/2025

№1-1-44/2025

64RS0007-01-2025-000128-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

3

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, заведомо знавшего, что в подвале <адрес> хранятся строительные инструменты, принадлежащие его знакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, в этот же вечер, 16 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут ФИО2 подошел к деревянной двери подвала, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность совершенного им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи металлического гвоздодера, найденного в подвале, повредил дверную коробку в месте расположения запорного устройства, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 инструменты:

- перфоратор «Зубр ЗП-24-750к» в кейсе синего цвета, стоимостью 3343 руб. 73 коп.,

- дрель-шуруповерт «Вихрь ДА-18Л-2К» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе черного цвета, стоимостью 1339 руб. 91 коп.,

- клуппы трубные «FIT» набор 3 шт. (1/2-3/4-1) в кейсе красного цвета, стоимостью 2793 руб. 19 коп.,

- набор коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм» в кейсе синего цвета, стоимостью 1253 руб. 70 коп.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8730 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 16 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут он проник в подвал <адрес>, повредив дверную коробку, откуда похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется подвальное помещение, расположенное возле первого подъезда <адрес>. В данном помещении его семья хранит консервацию, у него хранятся в данном помещении электроинструменты и строительная утварь. Пользовались данным помещением все члены его семьи. 16 декабря 2024 года в ночное время примерно в 02 часа 30 минут он спустился в подвальное помещение, которое имеется в пользовании у его семьи, и обнаружил, что входная дверь в помещение открыта, дверная коробка в районе замка повреждена, на полу лежат опилки от поврежденного бруска, а также металлический лом, который он машинально поднял и положил на одну из полок внутри помещения. Когда он прошел внутрь помещения, обнаружил, что пропали личные вещи, а именно набор коронок по дереву в синем кейсе марки «Зубр», которые он приобретал более двух лет назад за 1800 руб., шуроповерт электрический марки «Вихрь» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в черном пластиком кейсе, приобретенные более 4 лет назад за 2500 руб., станок с насадками для нарезания резьбы на трубах в пластиковом кейсе красного цвета - приобрел более 3 лет за 2600 руб., электрический перфоратор марки «Зубр ЗП-24-750к» в пластиковом кейсе синего цвета. В ту же ночь, 17 декабря 2024 года примерно в 03 часа 00 минут он пришел домой, где в ходе разговора с матерью пояснил, что вскрыта входная дверь в подвальное помещение, и не хватает инструментов, а также о том, что он подозревает ФИО1, так как у него с ним неприязненные отношения. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут 17 декабря 2024 года по данному факту его мать сделала по телефону сообщение в полицию, после чего к ним пришли сотрудники полиции. Впоследствии были проведены следственные мероприятия. От отца ему стало известно, что в 19 часов 16 декабря 2024 г. он пошел в подвал, увидел повреждения на входной двери, войдя внутрь, увидел его знакомого ФИО2 около точильного аппарата, после чего спросил, кто он такой и что здесь делает, на что ФИО2 ответил, что он является «Вагнеровцем», после чего отец попросил его уйти из подвала. Как пояснил ему отец, на тот момент у ФИО2 ничего в руках не было. ФИО2 он знает более 20 лет, до того момента, как он стал встречаться с его бывшей девушкой, отношения были дружеские, но сейчас он бы назвал их отношения напряженными. Также ФИО2 утверждает, что он из-за ревности поджог подоконник в его доме, но это не так, ничего подобного он не делал. Металлического лома, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия – подвала его дома, у него в хозяйстве не было, скорее всего, его принес с собой ФИО2, для того, чтобы с его помощью открыть входную дверь. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость перфоратора «Зубр ЗП-24-750к» в кейсе синего цвета составляет 3343 руб. 73 коп., дрели - шуруповерта «Вихрь ДА-18Л-2К» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе черного цвета - 1339 руб. 91 коп., клуппов трубных «FIT» набор 3 шт (1/2-3/4-1) в кейсе красного цвета - 2793 руб. 19 коп., набора коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм» в кейсе синего цвета - 1253 руб. 70 коп., с чем он согласен. Ущерб в сумме 8730 руб. 53 коп. значительным для него не является, но является существенным, поскольку с помощью похищенных инструментов он зарабатывал на жизнь, так как официально не работает, а подрабатывает ремонтными работами (л.д. 37-39, 118-119, 130-132, 162-165),

- свидетеля ФИО3 №1 о том, что по месту его проживания в цокольном помещении дома находится подвал, входная дверь в указанный подвал в дневное время всегда открыта. 16 декабря 2024 года он находился у себя дома по месту регистрации. Примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома и направился в подвал дома, чтобы посмотреть, там ли находится его сын Потерпевший №1. Подойдя к подвальному помещению, он открыл дверь, после чего спустился к их помещению. Подойдя к указанному помещению, он обнаружил, что дверь открыта, после чего увидел повреждения на двери. Войдя в помещение, он увидел мужчину, который находился перед включенным точильным станком слева вдоль стены и что-то точил. Он, не подходя к указанному мужчине, поинтересовался, кто он и что он тут делает, на что тот ответил, что он является «Вагнеровцем». Тогда он понял, кто это и указал ему выйти из принадлежащего ему подвала. Далее он вышел из подвала и ушел в неизвестном направлении. В руках данного мужчины в момент, когда он выходил, ничего не было. О том, что из имущества находилось в указанном подвале, он не знает. Общий порядок в данном помещении нарушен не был. После того, как мужчина ушел, он прикрыл дверь, подперев деревянным брусом, и направился домой. Придя домой, он рассказал о случившемся своей супруге ФИО3 №2, после чего, на следующий день его супруга обратилась с заявлением в органы полиции (л.д. 55-57),

- свидетеля ФИО3 №2 о том, что по месту ее проживания в цокольном помещении дома находится подвал, входная дверь в указанный подвал в дневное время всегда открыта. 16 декабря 2024 года она со своим супругом находилась дома. Примерно в 19 часов 00 минут ее супруг вышел из дома и направился в подвал дома, чтобы посмотреть, там ли находится их сын Потерпевший №1. После чего спустя примерно 30 минут ее супруг вернулся домой и рассказал, что их подвал вскрыл «седой», а именно ФИО1, после чего рассказал об обстоятельствах, а именно, что он, подойдя к помещению подвала, обнаружил, что дверь открыта, после чего увидел повреждения на двери. Войдя в помещение подвала, он увидел мужчину, который находился перед включенным точильным станком, который находится слева вдоль стены и что - то точил. Далее он поинтересовался, кто он и что он тут делает, на что тот ответил ему, что он является «Вагнеровцем» Ее супруг указал ему выйти из подвала. Далее он вышел из подвала и ушел в неизвестном направлении. О том, что из имущества находилось в указанном подвале, она не знает. Она там хранит только консервацию. Наименование инструментов ей не известно, так как они принадлежат ее сыну. На следующий день она обратилась с заявлением в органы полиции (л.д. 58-60),

- свидетеля ФИО3 №3 о том, что с 12 апреля 2024 года она состоит в отношениях с ФИО2, с которым познакомилась в общей компании. До знакомства с ФИО2 она сожительствовала с Потерпевший №1, вплоть до 8 апреля 2024 года. После того, как она начала отношения с ФИО2, Потерпевший №1 стал ее ревновать к нему, постоянно ей об этом говорил, что якобы она его оставила ради ФИО2, хотя с Потерпевший №1 она закончила отношения до знакомства с ФИО2 17 декабря 2024 года она пришла к ФИО2 и увидела у него в квартире несколько кейсов с инструментами, какие именно были инструменты, она не запомнила. Она спросила у него, откуда инструменты, на что ФИО2 пояснил, что он забрал указанные инструменты из подвала Потерпевший №1 и отдаст их последнему в том случае, если Потерпевший №1 починит подоконник, который, как считал ФИО2, он поджог. В квартире ФИО2 в настоящий момент идет ремонт, в декабре 2024 года также шли ремонтные работы, поэтому у ФИО2 имеются собственные инструменты. ФИО2 также пояснил, что он забрал инструменты из подвала Потерпевший №1 не для личного пользования или для реализации, а лишь для того, чтобы впоследствии их отдать Потерпевший №1, если тот в свою очередь починит подоконник, который, как считал ФИО2, поджог Потерпевший №1 С ФИО2 Потерпевший №1 ведет себя спокойно, открытого конфликта нет. (л.д. 149-151).

Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением от 17 декабря 2024 года Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 по 17 декабря 2024 года похитило из подвального помещения принадлежащее ему имущество (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года - подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, в ходе которого изъят металлический гвоздодер, являющийся орудием совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 8-12, 13-15),

-протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: перфоратор «Зубр ЗП-24-750к», дрель- шуруповерт «Вихрь ДА-18Л-2К», клуппы трубные «FIT», набор коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм», являющиеся предметами преступного посягательства, с фототаблицей (л.д. 17-21, 22- 25),

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2024 г. металлического гвоздодера, признанного вещественными доказательством, с фототаблицей (л.д. 105-108, 109, 110, 111, 112),

- протоколом выемки от 25 декабря 2024 г. в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский»: перфоратора «Зубр ЗП-24-750к», дрели - шуруповерта «Вихрь ДА-18Л-2К», клуппов трубных «FIT», набора коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм», с фототаблицей (л.д. 114-116, 117),

- протоколом осмотра предметов от 04 января 2025 г. перфоратора «Зубр ЗП-24-750к», дрели- шуруповерта «Вихрь ДА-18Л-2К», клуппов трубных «FIT», набора коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм», признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей (л.д. 138-140, 141-144, 145-146, 147-148),

- заключением эксперта № 455 от 29 декабря 2024 г., согласно которого стоимость перфоратора «Зубр ЗП-24-750к» в кейсе синего цвета, составляет 3343 руб. 73 коп., дрели- шуруповерта «Вихрь ДА-18Л-2К» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе черного цвета - 1339 руб. 91 коп., клуппов трубных «FIT» набор 3 шт (1/2-3/4-1) в кейсе красного цвета - 2793 руб. 19 коп., набора коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм» в кейсе синего цвета - 1253 руб. 70 коп. (л.д. 125-127),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2025 года - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Сиваковой О.С., фиксирующим, что квартира ФИО2 расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, расстояние от асфальта до подоконника составляет 3 метра, подоконник в зальной комнате имеет термические повреждения с нижней внутренней части, исключающей возможность его повреждения снаружи (л.д. 152-156, 157-161).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит, что об умысле подсудимого свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленных в судебном заседании.

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения в подвал потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб. Мотивом на совершение преступного действия является корысть.

У подсудимого не было прав и законных оснований для проникновения в подвал, расположенный по адресу: <адрес> изъятия находившегося в нём имущества.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку исследования произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и выводы достаточно аргументированы.

В ходе судебного следствия был исследован также протокол очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1 от 11 января 2025 г. (л.д. 166-169), который также является доказательством вины подсудимого.

Каких –либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции и наличии награды, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отсутствие данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им преступления категории средней тяжести, суд не находит оснований для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Сивакова О.С. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 9918 руб.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сиваковой О.С. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов.

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 9918 (Девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

перфоратор «Зубр ЗП-24-750к», дрель-шуруповерт «Вихрь ДА-18Л-2К», клуппы трубные «FIT», набор коронок по дереву «Зубр Эксперт 15 предметов 19-127 мм», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,

- металлический гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Балашовский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.С.Лапина