Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 7 августа 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования истца обоснованы тем, что 19.09.2017 в г. Барнауле на Павловском тракте № 243 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО2, вина которого была установлена. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания Согласие». Автомобиль был эвакуирован с места ДТП по месту жительства истца. 21.09.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении. Автомобиль эвакуатором был доставлен к месту осмотра в ООО «Сибирская Ассистанская Компания», специалистами которого был осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра. 4.10.2017г. от страховой компании поступил ответ о подготовке направления на ремонт автомобиля на СТО ЮТАС-Авто, в котором отказались принимать автомобиль на ремонт, поскольку денежных средств, определенных страховой компанией, недостаточно для ремонта, истцу было предложено доплатить за ремонт автомобиля. Истец с данным предложением не согласился. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценке проведенной по инициативе истца, составила 52 976 рублей. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с претензиями о выплате страхового возмещения и понесенных расходов по эвакуации и хранению автомобиля. Ответчиком отказано в выплатах.

Истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 59276 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 30000 рублей, расходы на оплату стоянки автомобиля в сумме 83898 рублей, неустойку за просрочку выплаты и надлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 325 272 рубля 64 копейки, финансовую санкцию за несоблюдение срока отправки мотивированного отказа истцу в сумме 122 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ответчиком предоставлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2017 года в г. Барнауле на Павловском тракте № 243 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г\н № принадлежащего ФИО2 под его управлением. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» (страховой полис серии ХХХ № 0007344054). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Макс» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0394066434).

Факт наступления страхового случая подтвержден документами ГИБДД: справкой о ДТП от 19.09.2017г., материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который признан виновным в ДТП.

Поскольку договор страхования был заключен истцом с 3.07.2017г. по 2.07.2018г., оценка законности действий страховщика подлежит проверке на основании положений Федерального закона "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в редакции ФЗ от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев (ч.15.1 ст. 12 ФЗ).

Частью 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ч.15.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно ч. 16.1 ФЗ об ОСАГО, Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (ч.17 ст. 12 ФЗ).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч.21 ст. 12 ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

21.09.2017г. истец обратился в ООО «СК Согласие» в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, указав при этом в качестве СТО – ООО «Барнаул Моторс», по адресу: <...>.

21.09.2017г. страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам составлен акт осмотра № 379596/17.

3.10.2017г. страховщиком истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО: Ютас-Авто, по адресу <...>.

В обоснование иска истец указывает о том, что он обратился в указанное СТО, однако его автомобиль отказались принимать на ремонт, мотивируя тем, что денежных средств определенных страховой компанией для ремонта, недостаточно. Также сообщили, что истцу необходимо доплатить за ремонт автомобиля.

4.12.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием предоставить другой автосервис для ремонта автомобиля, поскольку СТО отказывается принимать автомобиль в ремонт.

9.12.2017г. ответчиком дан ответ на указанную претензию о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и направлено на СТО Ютас-Авто, согласованная сумма ремонта составляет 128 150 рублей.

16.05.2019г. истец самостоятельно обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения № 411-19 от 17.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 52976 рублей.

5.06.2019г. истцом направлена претензия в страховую компанию с указанием о несоответствии СТО Ютас-Авто требованиям транспортной доступности, так как расстояние от места жительства истца до места ремонта более 50 км., а также с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 52976 рублей.

13.06.2019г. страховой компанией истцу дан ответ о том, что по заявленному событию не может быть изменен способ возмещения причиненного ущерба.

Анализируя действия истца и страховой компании, суд приходит к выводу о том, что после обращения истца в страховую компанию, действия ответчика по организации осмотра поврежденного автомобиля, выдаче в установленный срок направления на ремонт, соответствуют приведенным выше требованиям ФЗ об ОСАГО.

Доводы истца о несоответствии СТО Ютас-авто требованиям транспортной доступности судом отклоняются по следующим основаниям. Как установлено судом, истец зарегистрирован по месту жительства <адрес> в <адрес>, ДТП произошло в г. Барнауле на Павловском тракте № 243.

Частью 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Действительно, от места жительства истца до места ремонта, расстояние по дорогам общего пользования превышает 50км. Однако при обращении с заявлением в страховую компанию, ФИО1 самостоятельно выбрал способ прямого возмещения убытков в виде организации восстановительного ремонта автомобиля, указав при этом СТО с местом нахождения в г. Барнауле, осуществив таким образом, свой выбор СТО в пределах транспортной доступности от места ДТП, поскольку расстояние от места ДТП до СТО Ютас-Авто не превышает 50км. Страховой компанией на основании поданного заявления, истцу выдано направление на ремонт в ООО Ютас-авто, с которой заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Данное обстоятельство подтверждается информацией с официального интернет-сайта ООО «СК Согласие». Кроме того, как указывает истец, он обратился по направлению страховой компании на СТО для ремонта транспортного средства, однако в последующем не предоставил автомобиль на ремонт.

Доводы истца о том, что СТО Ютас-авто отказалось принимать на ремонт поврежденный автомобиль, ничем не подтверждены. Напротив, ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен по причине не предоставления поврежденного автомобиля самим истцом.

Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Поскольку направление на ремонт транспортного средства страховщик выдал в установленный законом срок, однако ремонт не произведен по причине непредставления транспортного средства на ремонт истцом, и, учитывая, что предусмотренных законом оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме в сумме 52976 рублей.

По этому же основанию суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты и надлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме 325 272 рубля 64 копейки, финансовой санкции за несоблюдение срока отправки мотивированного отказа истцу в сумме 122 800 рублей, поскольку нарушений установленных законом сроков, страховщиком не допущено.

Требования о взыскании понесенных убытков в сумме 4000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, поэтому удовлетворению также не подлежат.

В отношении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 30000 рублей, расходов на оплату стоянки автомобиля в сумме 83898 рублей судом принято определение об оставлении данных требований без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.