Приговор № 1-114/2024 1-985/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

22RS0065-01-2023-007474-81

Дело № 1-114/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

защитника - адвоката Белевцова С.С.,

подсудимого ФИО1 Б-М.Д.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 БОБУРА-МИРЗО ДИЛМУРОДЖОНА УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Б-М.Д.у. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 01.11.2023 до 02 часов 48 минут 02.11.2023 ФИО1 Б-М.Д.у., находясь в автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «***», припаркованном у дома по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***, подключенной к услуге «Мобильный банк» банковской карты ПАО Сбербанк ***, зарегистрированной на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 Б-М.Д.у. около 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «***», припаркованном у дома по адресу: <адрес>, с помощью найденного им мобильного телефона «BQ», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», произвел перечисление со счета *** банковской карты ***, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 15000 рублей на счет *** банковской карты ***, открытый в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>, на его имя, тем самым ФИО1 Б-М.Д.у. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей с вышеуказанного банковского счета ***, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению

В результате своих умышленных, противоправных действий ФИО1 Б-М.Д.у. безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 Б-М.Д.у. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, он работал водителем в ООО «Такси-Максим» и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут взял на исполнение заказ с местом отправления: <адрес> и конечным адресом: <адрес>. По прибытии к месту отправления, в машину на переднее пассажирское сиденье сел мужчина на вид около 40 лет, с которым они проследовали к дому ***А по <адрес>, где мужчина вышел из автомобиля. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился у дома по адресу: <адрес> и в этот момент обнаружил в салоне автомобиля на передней панели мобильный телефон в корпусе черного цвета. Взяв телефон он увидел непрочитанное смс-сообщение от пользователя «900», открыв которое, узнал, что на банковской карте имеется денежная сумма более 15000 рублей. Зная о возможности перевода денежных средств с одной банковской карты на счет другой, если данный счет привязан к абонентскому номеру, через смс-сообщение на *** с указанием номера телефона получателя и суммы перевода, с последующим отправлением на *** поступившего в смс-подтверждении цифрового кода, он осуществил указанную манипуляцию и таким образом осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту ПАО Сбербанк, счет которой привязан к его абонентскому номеру ***. Убедившись, что на его банковский счет поступили денежные средства в размере 15000 рублей, он выбросил найденный мобильный телефон. (л.д.123-126, 127-131)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут его знакомая ФИО5, у которой он был в гостях, по его просьбе вызвала ему автомобиль такси, указав при этом место отправления адрес: <адрес>, и конечный адрес: <адрес>. Через несколько минут ФИО5 оповестила его, что приехал автомобиль «Тойота Королла», серого цвета. В такси он сел на переднее пассажирское сиденье, и водитель начал движение по заданному маршруту. По прибытии к месту его жительства, он произвел оплату водителю наличными денежными средствами в размере 180 рублей, после чего проследовал домой. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует. Проверив баланс банковской карты в одном из банкоматов ПАО Сбербанк, он обнаружил хищение с его расчетного счета денежных средств в размере 15 000 рублей. Позже он узнал, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк *** с расчетным счетом ***, оформленным на его имя был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на имя Бобур-Мирзо Дилмуроджон угли К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут (время московское). Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. (л.д.17-20, 25-27, 35-36, 37-39)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она вызвала находившемуся у нее в гостях Потерпевший №1 такси по его просьбе, по прибытии которого Потерпевший №1 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней приехал Потерпевший №1 и пояснил, что у него пропал мобильный телефон, с которым он вчера находился у нее дома, однако она видела, что при выходе из квартиры Потерпевший №1 забирал принадлежащий ему мобильный телефон. (л. д.70-72)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им у Потерпевший №1 были изъяты: фотография коробки мобильного телефона «BQ-5541L» на 2-х листах; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты информации с личного кабинета клиента ПАО Сбербанк; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «BQ-5541L».(л.д.43-46)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены фотография банковской карты ПАО Сбербанк, реквизиты для перевода банковской карты *** (счет ***), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л. д.30-33, 34)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен скриншот с мобильного приложения «Поехали», содержащий информацию, что заказ от адреса: <адрес>, к адресу: <адрес>, был выполнен Бобур-Мирзо на автомобиле «Toyota Corolla», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком *288**, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. д.76-78,79)

Протоколом изъятия, согласно которому, оперуполномоченным ФИО6 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотография коробки мобильного телефона «BQ-5541L» на 2-х листах; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты информации с личного кабинета клиента ПАО Сбербанк; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «BQ-5541L». (л.д. 13-14)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъяты фотография коробки мобильного телефона «BQ-5541L» на 2-х листах; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты информации с личного кабинета клиента ПАО Сбербанк; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «BQ-5541L». (л. д.49-52)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены фотография коробки мобильного телефона «BQ-5541L» на 2-х листах, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты информации с личного кабинета клиента ПАО Сбербанк, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 58-63, 64)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от проезжей части Павловского тракта в <адрес> и 49 метров от <адрес>Д по Павловскому тракту в <адрес>, обнаружен и изъят телефон «BQ» в корпусе черного цвета. (л.д.146-150)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «BQ», имей 1:***, имей 2: ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.151-156, 157)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена выписка по банковской карте *** (счет ***) на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.83-86,87)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена выписка по банковской карте *** (счет ***) на имя ФИО1 Б-М.Д.у. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.97-100,101)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Б-М.Д.у., согласно которому, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.136-144)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 Б-М.Д.у. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 Б-М.Д.у. в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Б-М.Д.у. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, действия ФИО1 Б-М.Д.у. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. О наличии в действиях ФИО1 Б-М.Д.у. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества 15000 рублей и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает ипотечный кредит с ежемесячным платежом 6500 рублей, а также иные кредитные обязательства в размере 10000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 Б-М.Д.у. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности ФИО1 Б-М.Д.у. к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает назначить подсудимому ФИО1 Б-М.Д.у. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 БОБУРА-МИРЗО ДИЛМУРОДЖОНА УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 Б-М.Д.у. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в установленные дни, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Б-М.Д.у. после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку по счету карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Б-М.Д.у., скриншот с мобильного приложения «Поехали», фотографию банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк, фотографию банковской карты ПАО Сбербанк, фотографии коробки мобильного телефона, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты информации с личного кабинета клиента ПАО Сбербанк – хранить при деле. (л.д.28-29, 53-57, 75, 81-82, 89-96, 134); мобильный телефон «BQ-5541L», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «BQ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности последнему. (л.д.158)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко