Решение № 2-22/2025 2-479/2024 2-5/2026 2-5/2026(2-22/2025;2-479/2024;)~М-462/2024 М-462/2024 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-22/2025

Мотивированное
решение составлено

03 апреля 2026 года

№ 2-5/2026

УИД 25RS0033-01-2024-000767-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

третьих лиц ФИО11, ФИО5, представителя несовершеннолетней ФИО12 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Черниговский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом в расписке срок возврата займа указан не был, однако в устной форме ответчик обязался возвратить ему полную сумму займа в течение ближайшего времени. После заключения договора займа он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа, однако, ответчик, соглашаясь с долгом в устной форме, от его возврата уклонялся под различными предлогами, обещая вернуть деньги в ближайшее время. В связи с этим он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В связи с тем, что ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-31 <адрес> края, его заявление из ОМВД России по <адрес> было направлено для проведения проверки в ОМВД России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако указанным постановлением подтверждается факт заключения между ним и ответчиком вышеуказанного договора займа на сумму 1 050 000 рублей. Кроме того, согласно указанному постановлению, на момент проверки его заявления ответчик находился в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга по договору займа, в котором потребовал возвратить долг в течение тридцати дней со дня получения требования. Требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако, ответчик уклонился от его получения в почтовом отделении, и требование было возвращено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гражданским законодательством РФ, срок исполнения обязательства наступил по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга, в связи с чем ответчик должен возвратить ему деньги. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 1 050 000 рублей.

Ответчик ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 увеличил размер исковых требований до 1 500 000 рублей и, уточнив исковые требования, просил взыскать долг по договору займа в указанной сумме за счет наследственного имущества ФИО4

Протокольным определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО5 и законный представитель несовершеннолетней ФИО12 – ФИО7, в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что они не вступали в наследство, открывшееся после смерти ФИО4

Представитель Банка ВТБ (ПАО), а также нотариус Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, также подтверждается, что у ФИО4 возник долг перед ФИО2 на сумму 1 050 000 рублей, о чем ФИО4 собственноручно написал расписку.

Срок возврата данной денежной суммы в данной расписке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО4 с письменным требованием о возврате суммы займа в течение тридцати дней со дня получения требования. Указанное требование направлялось в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением, которое возвращено адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 погиб во время боевых действий, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из ответа на запрос о предоставлении из ЕРН сведений о физическом лице следует, что матерью ФИО4 является ФИО11, отцом – ФИО5, малолетней дочерью – ФИО12 Указанные лица в наследство не вступали.

Согласно ответу ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-222212578 указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) на территории Российской Федерации.

Федеральной налоговой службой предоставлены сведения о наличии банковских счетов (вкладов) у ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ПСБ».

Согласно ответам на судебные запросы остатки собственных денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО4, имеются только в Банке ВТБ (ПАО): №хххххххххх9359 от ДД.ММ.ГГГГ – 634,11 рублей; №хххххххххх0765 от ДД.ММ.ГГГГ – 300 015,14 рублей.

Таким образом, на счетах, открытых на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) имеются денежные средства в сумме 300 649 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, постольку имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (денежные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое должно в данном случае отвечать по долгу ФИО4 перед ФИО2 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО2 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО4 в размере 300 649 рублей 25 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае, в связи с тем, что должник по договору займа умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО2 сумму по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 300 649 рублей 25 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, открытых в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Векинцева