Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019

УИД 27RS0007-01-2019-000711-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 июля 2011г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№) (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 18 июля 2011 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 157 691 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18 июля 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. 12 ноября 2013 г. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 711 от 12 ноября 2013 г. и выпиской из Приложения N91 к Договору уступки прав (требований) № 711 от 12 ноября 2013 г.. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО «ПКБ» 23 декабря 2013 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Условий кредитования, Должник до настоящего времени не возвратил кредита. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 182 668,71 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 146 218,71 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36 450 руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям-0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 103 201,97 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № 2-347/2017 от 10 января 2017 г. с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей. Таким образом остаток задолженности по основному долгу составляет 46 218,71 руб. (146 218,71 руб. - 100 000 руб.). Таким образом, задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> перед взыскателем составляет: 82 666,74 рублей (46 218,71 руб. + 36 448,03 руб.). Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. В кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии. В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда России № 11-КГ15-6 от 12.05.2015. Верховным Судом Российской Федерации определена практика применения нормы ст. 431 ГК РФ, уточнено правоприменительное значение пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 № 18-КГ14-155 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 18-КГ 14-172. Так, наличие в кредитном договоре формулировки аналогичной формулировке, содержащейся в кредитном договоре, заключённом банком с должником, означает, что должник согласен на уступку прав требования к нему в пользу организации, не имеющей банковской лицензии. Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Закона о банках банковской операцией не является и лицензии не требует. Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной. Исключение требований о взыскании задолженности по пений, штрафам не является препятствием к вынесению решения. Должник при заключении кредитного договора соглашается и признает условия и требования Банка по возврату денежных средств, указанных в кредитном договоре и графики погашения кредита, что в свою очередь свидетельствует о бесспорности возникших правоотношений. Порядок осуществления безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Действующее Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П (как было сказано ранее) в п.4.6, а также ст. 333.18 НК РФ не содержат указание на наличие в платежном поручении факта подписи уполномоченного лица Банка. В подтверждение оплаты государственной пошлины взыскателем к настоящему заявлению приложено платежное поручение с отметкой банка о его исполнении. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 46 218,71 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 448,03 руб., что в общей сумме составляет 82 666,74 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 680 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Согласно представленному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что по указанному кредитному договору уже состоялось судебное решение, исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта. Более того, прошел срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело №2-347/2017 (№2-7710/2016). заочным решением по данному иску Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре от 10.01.2017 установлено следующее. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18 июля 2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 157 691 рубль по ставке 26,4% годовых, сроком на 90 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 12 ноября 2013 года № 711, о заключении которого ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 182 668 рублей 71 копейка. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам в размере 36 450 рублей и задолженность по основному долгу уменьшена до 100 000 рублей. Суд согласился с размером суммы, предъявленной к взысканию, так как она рассчитана в соответствии с условиями договора и с учетом требований действующего законодательства. Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить. Учитывая изложенное, суд принял решение: взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2011года в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Возбуждено исполнительное производство. Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.04.2018 по указанному выше решению окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Обращаясь с иском о взыскании задолженность по основному долгу в размере 46 218,71 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 448,03 руб., суд установил, что истец просит взыскать задолженность тому же кредитному договору.

Таким образом, судом в настоящем гражданском деле с достоверностью установлено, что истец не требовал ранее, то есть до 06.02.2019 (согласно входящему штампу суда) часть суммы основного долга в размере 46218, 71 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 36 448, 03 рублей. Кроме того, как установлено заочным решением от 10.01.2017, Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам в размере 36 450 рублей и задолженность по основному долгу уменьшена до 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках гражданского дела №2-347/2017 истец указывает, что на дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 182 668 рублей 71 копейка. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Из материалов этого же дела следует, что уступка права требования между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» состоялась 12.11.2013 года.

Как установлено судом, впервые исковое заявление по спорному кредиту было подано 26.11.2016 года, что подтверждается штампом суда. Согласно иску истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента уступки права требования 12.11.2013, когда истцу стало известно об имеющейся задолженности в полном объеме. Между тем, истец, самостоятельно принимая решение о реализации своего права на взыскание задолженности, обратился в суд с требованием лишь о частичном взыскании задолженности, указав это в своем иске, что также отражено и в заочном решении от 10.01.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку с 12.11.2013 по 06.02.2019 прошло более 5 лет, тогда как истец указывал еще в рамках гражданского дела №2-347/2017 на отсутствие гашения задолженности со стороны заемщика с момента уступки права требования.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева