Решение № 2-2421/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2421/2024

2-2421/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению :

- ООО "ПКО "АЕ Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску:

- ФИО1 к ООО "ПКО"АЕ Групп", ООО МК «Миг Кредит» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

21.02.2022 между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО1 заключен договор займа ....

В соответствии с п. 5 Правил предоставления микрозайма, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к "Условиям договора потребительского займа ООО МК "Миг Кредит".

В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МК "Миг Кредит", допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте для использования функционала.

21.02.2022 по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены средства в размере 12 000 руб. по номеру телефона +... электронная почта: ... SMS-код подтверждения клиента, SMS-код подтверждения sbtwa:, текст CMC-сообщения: Код для подписания договора займа с ООО МигКредит 74253.

26.09.2022 между ООО МК "Миг Кредит", и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования № Ц44.

Согласно п. 1 заключенного договора ООО МК "Миг Кредит", уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения ... к договору.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 1 % в день от суммы займа.

Обязательство перед ООО МК "Миг Кредит", по договору займа ... по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами Должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования № Ц44, право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа ... по состоянию на 26.09.2022 составляет 30 000 руб.

ООО МК "Миг Кредит" направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору уступки права требования от 26.09.2022, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору ... и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 30 000 в течение 10 дней с момента получения уведомления.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором указала следующие доводы.

В исковом заявлении истец по делу утверждает, что между ООО МК Миг Кредит и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым по реквизитам, якобы указанными ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 12 000 руб.

Указано, что заявка была отправлена с номера телефона и электронной почты. Однако ни телефон, ни электронная почта никогда ФИО1 не принадлежали и ФИО1 не были известны.

ФИО1 никогда не пользовалась микрозаймами, никаких заявок на получение денежных средств не направляла, денег не получала. Все это свидетельствует о том, что договор не заключала.

Воли на заключение какого либо договора ни с ООО «АЕГ», ни с ООО МК Миг Кредит» у ФИО1 не было.

Как стало известно из искового заявления между ООО МК Миг Кредит и ООО «АЕ Групп» 26.09.2022 был заключен договор уступки прав требования № Ц44.

Учитывая, что право требования по Договору в отношении истца в виде задолженности никогда не существовало, то передать его ООО МК Миг Кредит к ООО ПКО АЕГ никак не могло.

Ответчики не имели право осуществлять обработку персональных данных истца, размещать информацию о кредите в бюро кредитных историй.

В связи с тем, что договор является незаключенным, у ответчиков отсутствуют законные основания обработки персональных данных истца.

Внесение ООО МК «Миг Кредит» и ООО ПКО «АЕГ» информации в БКИ персональных данных и информации о незаключенном договоре и договоре цессии, нарушает права ФИО1

Данные действие вызывают у ФИО1 нравственные страдания, в связи с чем истец полагает возможность требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать договор займа ... от 21.02.2022 между мной, ФИО1 и ООО МК «Миг Кредит» незаключенным,

- признать право требования ООО «ПКО «АЕГ» к ФИО1 по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц44, заключенного между ООО МК Миг Кредит и ООО «АЕ Групп» от 26.09.2022г. отсутствующим,

- обязать ООО МК Миг Кредит и ООО «АЕ Групп» удалить информацию о займе из кредитной истории ФИО1, направив соответствующие заявления в АО "Национальное бюро кредитных историй",

- обязать ООО МК Миг Кредит и ООО «АЕ Ерупп» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО1,

- обязать ООО МК Миг Кредит и ООО «АЕ Групп» возместить моральный вред за незаконную обработку персональных данных в размере 50 000 руб.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд признает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего иска.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ООО «ПКО «АЕГ» указало, что является цессионарием в отношении права требования по заключенному 21.02.2022 между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО1 договору займа ....

Истец указывал, что 21.02.2022 по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены средства в размере 12 000 руб. по номеру телефона +..., электронная почта: ... SMS-код подтверждения клиента, SMS-код подтверждения sbtwa:, текст CMC-сообщения: Код для подписания договора займа с ООО МигКредит 74253.

26.09.2022 между ООО МК "Миг Кредит", и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования № Ц44.

Сумма задолженности ответчика по договору займа ... по состоянию на 26.09.2022 составляет 30 000 руб.

Указанные в иске обстоятельства заключения договора займа в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашли, так, судом направлялись запросы о принадлежности ФИО1 номера телефона <***>, однако, согласно полученным данным, указанный номер никогда не принадлежал ФИО1. Данное обстоятельство, само по себе безусловно не свидетельствует о незаключенности договоора, в связи с чем, судом был направлен запрос о наличии у ФИО1 карты в «Тинькофф Банк», откуда суду предоставлен ответ, согласно которому она не является клиентом банка, на ее имя лицевых, расчетных, карточных счетов не открывалось.

Также, судом дополнительно была запрошена в «Тинькофф Банк» информация о получателе направленных в качестве заемных средств по договору 1205281729, однако, такая информация у банка также отсутствует.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрена ответственность за нарушение требований указанного закона, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Суд, установив, что как кредитором, так и цессионарием не представлены доказательства принадлежности истцу банковской карты (счета), равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации истца как заемщика, вследствие чего, суд, на основании ст. 807 ГК Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности и одновременно частично удовлетворяет встречные исковые требования о признании договора займа ... от 21.02.2022 между ФИО1 и ООО МК «Миг Кредит» незаключенным, признании права требования ООО "ПКО "АЕ Групп" к ФИО1 по договору уступки прав требования № Ц44, заключенного между ООО "ПКО "АЕ Групп" и ООО МК «Миг Кредит» - отсутствующим, понуждении ООО "ПКО "АЕ Групп" и ООО МК «Миг Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить информацию о займе ... от 21.02.2022, направив советующую информацию в «Национальное бюро кредитных историй».

Судом усматривается, что как ООО "ПКО "АЕ Групп", так и ООО МК «Миг Кредит» допускались факты обработки персональных данных ФИО1, при этом, с учетом установленного по делу факта отсутствия каких-либо договорных обязательств между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1, основания для осуществления обработки персональных данных первоначально у ООО МК «Миг Кредит», а впоследствии на основании договора уступки прав требования № Ц44 у ООО "ПКО "АЕ Групп" отсутствовали.

Одновременно суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО МК «Миг Кредит».

Приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 151 ГК Российской Федерации и ФЗ "О персональных данных" при этом исходит из того, что действиями ООО МК «Миг Кредит» ФИО1 причинен моральный вред вследствие нарушения законодательства об обработке и распространении персональных данных, распространении в отношении нее сведений, не соответствующих действительности, при этом размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО "ПКО "АЕ Групп" – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования - удовлетворить частично.

Признать договор займа ... от 21.02.2022 между ФИО1 и ООО МК «Миг Кредит» незаключенным.

Признать право требования ООО "ПКО "АЕ Групп" к ФИО1 по договору уступки прав требования № Ц44, заключенного между ООО "ПКО" АЕ Групп" и ООО МК «Миг Кредит» - отсутствующим.

Обязать ООО "ПКО "АЕ Групп" и ООО МК «Миг Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО "ПКО "АЕ Групп" и ООО МК «Миг Кредит» удалить информацию о займе ... от 21.02.2022 ФИО1, направив советующую информацию в «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с ООО МК «Миг Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено 28 октября 2024 года.

Судья