Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-591/2016;)~М-644/2016 2-591/2016 М-644/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.

При секретаре Евсеевой Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ответчик, однако в квартире не проживает с 1996 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик бремя содержания квартиры не несёт, никакие платежи не оплачивает. На требования истицы снятся с регистрационного учёта по месту регистрации, ответчик отвечает отказом, в связи чем, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное, пояснив, что ответчик в квартире не проживает с 1996 года, не является членом её семьи, не платит коммунальные платежи, регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее имущественные права, из квартиры выехал добровольно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что в спорной квартире не проживает с 1997 года из-за плохих отношений с бывшей женой, попыток вселиться в квартиру в последние 10 лет не предпринимал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, но у него не имеется иного жилого помещения, где он мог бы быть зарегистрирован.

Представитель третьего лица –Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади в доме <данные изъяты> строительного управления, ФИО7 (после брака – ФИО1) Т.В. распределена <адрес> (л.д.15).

Согласно справок администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 16).

Как усматривается из Приказа администрации МПМК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилой площади» и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., передана в личную собственность в порядке приватизации ФИО1 ФИО14 (л.д.17,18).

Как усматривается из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1 ФИО15 (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Определении N 455 от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7,27).

Таким образом, ФИО5 в период брака с ответчиком приобрела на основании безвозмездного договора приватизации от 17 января 1995 года право собственности на спорную квартиру. На момент приватизации ответчик ФИО6 обладал правом на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры на имя супруги, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался.

Полагая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд основываясь на положениях ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что за ответчиком ФИО6, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на него не распространяются.

По смыслу указанных выше положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необходимого ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что он сохранил право пользования квартирой.

То обстоятельство что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ФИО6 жилым помещением.

Из показаний истицы и ответчика следует, что ответчик пользовался спорной квартирой до 1997 года, несколько раз возвращался и проживал в ней непродолжительное время, уходил из квартиры после ссор с истицей и до настоящего времени не вернулся, при этом расходов по оплате коммунальных платежей никогда не нес, на протяжении более 15 лет в квартире не проживает и не осуществляет попыток вселиться.

Таким образом, судом установлено, что с 1997 года ответчик, забрав свои личные вещи, покинул спорную квартиру и стал проживать в ином месте жительства, с указанного времени в данном жилом помещении он не проживал, не вселялся в квартиру, с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой в правоохранительные органы либо в суд он не обращался, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Исходя из изложенного, длительное отсутствие ответчика в жилом помещении нельзя признать временным, тогда как каких-либо доказательств того, что его отсутствие носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, им представлено не было, а материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться указанным жильем, на протяжении длительного времени не вселялся в спорную квартиру с момента выбытия в 1997 году, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал и расходы по оплате коммунальных услуг не нес.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил, что ему необходима лишь регистрация в спорной квартире и проживать там он не планирует, не заявил встречное требование о вселении его и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что спорным жильем он не интересуется и в использовании его по назначению не нуждается.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, истица не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку установил, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 удовлетворить, признать ФИО1 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - <адрес> областной суд - с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: Е.С.Пырикова