Апелляционное постановление № 22-3421/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

25 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, с общим средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, работающего отделочником в «Ростелеком» (со слов), не военнообязанного, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 13 дней. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кстовского городского суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО7 в размере 7 912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ, на ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора суда в законную силу, в 10-дневный срок получить в ГУФСИН России по <адрес> предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении согласен, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после чего, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, исключить рецидив из числа отягчающих обстоятельств, и соразмерно смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обосновании просит учесть, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Кстовского городского суда административный надзор в отношении ФИО1 был установлен как в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений. Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений - свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО4 просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, смягчить ФИО1 срок наказания.

Прокурор ФИО6 просила приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлению основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденного.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и стороной защиты, самим сужденным не оспаривается.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанных доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденного.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённой и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Судом учтены все смягчающих наказание осужденному обстоятельств.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание его характеризующие данные, все обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал рецидив преступлений, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Кстовского городского суда административный надзор в отношении ФИО1 был установлен как в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений. Таким образом, судимости по приговорам от 20.10.2015г. <адрес> городского суда <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и 06.07.2021г. Кстовского городского суда <адрес> по ст.314.1 ч.2, ст.158 ч.2 УК РФ явились основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления. Предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Признание судом обстоятельств, отягчающим наказание, рецидив преступлений свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению и исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда на указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступления, вследствие чего назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 -удовлетворить.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступлений.

Назначить ФИО1, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде на 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор суда, оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ФИО8