Решение № 12-6/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

№
Мировой судья Черных В.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Облучье 18 февраля 2025 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Семенко О.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, директора ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наш дом г. Облучье» Кос Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На данное постановление мирового судьи директором ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья частично удовлетворил требования жилищной инспекции, оставив во вменяемом административном правонарушении требование о ремонте подъездов МКД по адресу: ЕАО, <адрес> ЕАО, <адрес>, а также требование о ремонте крыши МКД по адресу: ЕАО, <адрес>. Предоставленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № судом признано недопустимым доказательством. Довод должностного лица, что согласно Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 ремонт подъездов проводится 1 раз в 3-5 лет не подлежал оценке с указанием о неверном толковании норм закона. Представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о наличии повреждений крыши МКД по адресу: ЕАО, <адрес>, устранение которых возможно только в рамках капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии возможности произвести работы в рамках текущего ремонта. Данное заключение исключило вину предыдущей управляющей компании и директора, о данном заключении известно жилищной инспекции, но через 5 лет почему-то инспектор решил вменить это разрушение крыши в вину действующей управляющей компании и директора, за 5 лет крыша новее не стала. Текущий ремонт считается таковым, если объём работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества. Если требуется ремонт более 30% элемента многоквартирного дома, то такой ремонт будет считаться капитальным. Кроме того, ООО «Наш дом г. Облучье» является временной управляющей компанией, и согласно перечню работ выполняет устранение неисправностей кровель до 3%. Аналогичная позиция и в отношении ремонта подъездов указанных МКД. Как видно из представленных жилищной инспекцией письменных материалов, ремонт подъездов требуется полностью, что невозможно восполнить в рамках текущего ремонта. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Наш дом г. Облучье» является временной управляющей компанией, поскольку жильцами указанных многоквартирных домов не реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом.

Представитель административного органа – инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш дом г. Облучье» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО, в том числе МКД № по <адрес> и МКД № по <адрес> ЕАО.

Из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках инспекционного визита главным государственным инспектором отдела по контролю за жилищным фондом ИГСиЖН ЕАО совместно с директором ООО «Наш дом г. Облучье» следует, что лакокрасочное покрытие стен в подъездах № МКД № по <адрес> в <адрес> с первого по пятый этажи имеет повреждение, отслоение, имеются трещины в штукатурном слое. Ступени лестничных маршей и площадки подъездов имеют сколы, выбоины, перила закреплены ненадлежащим образом. В подъездах грязно, имеется мусор, на подоконниках пыль, окна грязные. При осмотре МКД № по ул. <адрес> выявлено наличие трещин, сколов, отверстий, зазоров в листах шифера кровли; разрушена бетонная плита козырька над входом в подъезд №, по периметру бетонной плиты оголена металлическая арматура. Лакокрасочное покрытие стен подъезда № с первого по четвёртый этажи имеет повреждение, отслоение, трещины в штукатурном слое, грязь. Ступени лестничных маршей и площадки подъездов имеют сколы, выбоины, перила закреплены ненадлежащим образом, частично не окрашен прибор отопления, почтовые ящики имеют деформации и частичное отсутствие запирающих устройств. При осмотре придомовой территории многоквартирного дома № № по ул. <адрес> выявлено наличие ям, выбоин в асфальтовом покрытии; скамейки возле подъездов имеют разрушения, не закреплены отдельные деревянные конструкции. Все выявленные нарушения отражены в прилагаемой к протоколу осмотра фототаблице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учётом вышеприведенных положений закона имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Наш дом г. Облучье» инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представленное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о наличии повреждений крыши МКД по адресу: ЕАО, <адрес>, устранение которых возможно только в рамках капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии возможности произвести работы в рамках текущего ремонта, суд признаёт несостоятельными, поскольку мировым судьёй данное заключение эксперта обоснованно признано недопустимым доказательством. Перед проведением экспертизы эксперт не был предупреждён уполномоченным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюдён порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленный ст. 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Тот факт, что ООО «Наш дом г. Облучье» является временной управляющей компанией, не влияет на выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности директора ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировым судьёй обоснованно исключены как излишне вменённые наличие ям и выбоин в асфальтовом покрытии придомовой территории и ненадлежащее состояние скамеек возле подъездов дома № по ул. <адрес>, поскольку земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в собственности муниципального образования.

Приобщённые в судебном заседании документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку нарушения выявлены в ходе контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда управление МКД № по <адрес> и МКД № по ул. <адрес> ЕАО осуществляло именно ООО «Наш дом г. Облучье».

При назначении наказания мировой судья учла характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, её отношение к вменяемому правонарушению, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и обоснованно пришла к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наш дом г. Облучье» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Семенко