Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-2784/2018 М-2784/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет в колонии строго режима. Постановлением Президиума Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижневартовского районного суда изменен, исключено указание на применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Моральный вред причинен ему ошибочными выводами суда, отраженными в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении трех лет истцу приходилось добиваться справедливого решения. В указанном судебном акте были изложены незаконные обстоятельства, которые затронули не только его права и интересы, но и взаимоотношения с семьей, работой и с сыном. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Республики Башкортостан, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наличия его права на реабилитацию, так как приговор Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен не по реабилитирующим основаниям, указанным в ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указаний о праве на реабилитацию истца не имеется.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом.

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ на срок <данные изъяты> лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижневартовского районного суда от 28,08.2014 г. изменен, из резолютивной части исключено указание на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающее назначение наказания ниже низшего предела. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Президиума Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

При указанных выше обстоятельствах истец не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, так как снижение назначенного наказания не влечет реабилитацию лица (осужденного) в порядке, предусмотренном законодательством, и признание за ним права на компенсацию морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 июля 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина