Приговор № 1-44/17 1-44/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

К делу № 1-44/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20.02.2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ермакова Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Куликовой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Воликовой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 08.01.2018 г. в 08 часов 09 мин., находясь по адресу <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, с принадлежащего ему абонентского номера № позвонил на абонентский номер «02» в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 19:00 07.01.2018 г. от двора угнали его автомобиль Фольксваген Пассат зеленого цвета г/н №. По прибытию следственно-оперативной группы по адресу6 <адрес>, подсудимый продолжая осуществление своего преступного умысла, осознавая противоправность совершаемых действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, сообщил следователю СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем ем ФИО2 было принято заявление о преступлении, при этом подсудимый ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в протоколе принятия устного заявления ФИО1 собственноручно была поставлена подпись. Со слов подсудимого в соответствующую графу протокола принятия устного заявления от 08.01.2018 г. были внесены сведения об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 преступления, а именно о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов )) минут 7 января 2018 года по 08 час. 00 мин. 08.01.2018 г. тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат»,1999 г. выпуска, зеленого цвета, г.н.№, причинив тем самым ему ущерб на сумму 200 000 руб., который является для него значительным. Сообщение ФИО1 по факту хищения автомобиля зарегистрировано 08.01.2018 г. в КУСП №273 ОМВД России по Гулькевичскому району. По результатам проведенной проверки по материалам КУСП №273 12.01.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый с предъявленным обвинением согласен просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы правильно, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: