Решение № 2-761/2017 2-761/2017 ~ М-611/2017 М-611/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-761/2017

Гр. дело № 2-761/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

P Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием истца Максимова А.В., представителя ответчика по доверенности ... от ... Солдатова О.Е., представителя АО «РСК «МиГ»» по доверенности от ... ... Сониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 37 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области), просит признать незаконным
решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от ...; засчитать в специальный стаж периоды работы по специальности приборист с ... по ..., с ... по ... по специальности авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (всего 21 год 8 месяцев 15 дней) и обязать ГУ-УПФР № 37 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

... решением комиссии по назначению пенсий истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет.

При этом указанные выше периоды его работы в должности прибориста и авиационного техника (механика) по приборам и электрооборудованию не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что работа в должности прибориста не соответствует Списку № 459, а по периоды работы в должности авиационного техника (механика) не зачтены в специальный стаж, так как документально не подтверждено, что он был занят полный рабочий день по обслуживанию судов гражданской авиации.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды он работал на авиационном предприятии, был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях более 20 лет и имеет страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет, что подтверждается справкой, выданной работодателем. В указанные в справке периоды он выполнял одни и те же трудовые функции в аэродромных условиях. Его специальность приборист – авиационная специальность, которая в настоящее время именуется авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что выполнял работы в аэродромных условиях, с вредными условиями труда: вибрация, шум, излучение локаторных установок, температурные воздействия.

Представитель 3-го лица – АО «РСК «МиГ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагая, что они подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнял работы по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях более 20 лет и имеет страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет. Профессия приборист и авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию одна и та же профессия, но поименованная по разному в различные периоды. Предприятие своевременно не перешло на ЕТКС, выпуск 57 (1969 г.) в соответствии с которым прибористы были переименованы в авиационные техники (механики) из-за требований секретности, которые не допускали работу авиатехников (механиков) на машиностроительном заводе.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, работа в должности прибориста не дает право досрочного выхода на пенсию, поскольку не соответствует Списку. Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие его работу по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Из сообщения работодателя от ... следует, что используемая ЛМЗ авиационная техника, согласно классификации Воздушного кодекса РФ, относится к экспериментальной авиации, а с ... обслуживаются как экспериментальные так и гражданские воздушные суда. Относительно периодов работы после ..., то они не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы по соответствующему тарифу, установленному ст. 58.3 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью второй статьи 30 указанного выше ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «з» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсии» применяются соответственно - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 4 сентября 1991 г., право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по назначению пенсий от ... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет (л.д.6-9). При этом не засчитаны в специальный стаж оспариваемые истцом периоды по следующим основаниям: должность прибориста не соответствует Списку; по должности авиационный механик (техник) не представлены доказательства непосредственного обслуживания полный рабочий день судов гражданской авиации. Кроме того, в период с ... по ... работодателем не производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов.

Из представленной копии трудовой книжки ... следует, что ФИО1 c ... по ..., с ... по ... работал в должности прибориста на Луховицком машиностроительном заводе. С ... переведен авиационным механиком по электро и приборному оборудованию, с ... переведен авиационным механиком по приборам и электрооборудованию, с ... переведен авиационным техником по приборам и электрооборудованию (л.д.10-12).

Из справки уточняющей особый характер работы от ... следует, что ФИО1 был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов: с ... по ... в должности прибориста цеха 39, с ... по ... в должности прибориста цеха 39, с ... по ... в должности авиационного механика по электро-и приборному оборудованию цеха 39, с ... по ... в должности авиационного механика по приборам и электрооборудованию цеха 39, с ... по ... в должности авиационного механика по приборам и электрооборудованию цеха 88, с ... по ... в должности авиационного механика по приборам и электрооборудованию цеха 39, с ... по ... в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию ..., с ... по ... в должности техника по приборам и электрооборудованию цеха летных испытаний ... и с ... по 15.01 2017 г. в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию цеха обеспечения летных испытаний ... (л.д.13-15).

В названной справке отражены периоды нахождения истца в загранкомандировках, периоды исполнения гособязанностей, периоды неполной занятости, командировок, нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, на включение которых в специальный стаж истец не претендует.

Из карты оценки рабочего места на его соответствие нормативам по условиям труда следует, что по профессии авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию факторы производственной среды превышали норматив ПДК и ПДУ (л.д.61)

Согласно карты аттестации ... рабочего места по условиям труда авиационный техник по приборам и электрооборудованию имеет вредные условия труда, производиться доплата 8%, выдаются средства индивидуальной защиты, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение (л.д.62-65).

Согласно карте ... специальной оценки условий труда авиационный техник по приборам и электрооборудованию имеет класс условий труда (вредные (опасные) факторы) 3,2 (л.д.66-68).

Из акта ... от ... по результатам документальной проверки следует, что ФИО1 работал на работах с вредными условиями труда. К заработной плате предусмотрена надбавка за вредный характер работы. Совмещений профессий нет. Лицевые счета по заработной плате и табели учёта рабочего времени за спорный период подтверждают работу истца полностью в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели (л.д.28-34).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды истец работал на авиационном предприятии, целями и предметом деятельности которого, в том числе, являлись проектирование, разработка, производство и реализация авиационной техники гражданского и военного назначения; сервисное обслуживание, модернизация и ремонт продукции, выпускаемого предприятием, что следует из Устава АО «РСК «Миг» (л.д.70-72), в должностях предусмотренных Списком – авиационным механиком по электро- и приборному оборудованию, авиационным механиком по приборам и электрооборудованию, авиационным техником по приборам и электрооборудованию, занимался одной и той же трудовой деятельностью – обслуживанием воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда.

Суд полагает, что работа истца в должности прибориста цеха 39 подлежит включению в специальный стаж, поскольку профессия приборист и авиационный механик (техник) по приборам и электрооборудованию – одна и та же профессия, называемая по разному в разные периоды, что усматривается из «Перечня профессий рабочих предприятий МАП, других министерств, ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа которых даёт право на пенсию по выслуге лет» (приложение № 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31 января 1989 г. №1-18-И, (л.д.49)). Тождественность названных профессий подтверждается и Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий авиационной промышленности (утверждён постановлением Гос.комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 24 июня 1959 г. № 467) и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 57, Раздел: эксплуатация и лётные испытания летательных аппаратов (воздушных судов) (л.д.52-60).

С учётом вышеизложенного, требование истца о включении спорных периодов в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению за исключением периода работы с ... по ... по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ..., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, законодательно закреплено, что периоды работы после ... засчитываются в стаж при условии начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Между тем, согласно информации из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а также сведений, данных работодателем АО «РСК «МиГ» страховые взносы по дополнительным тарифам за период с ... по ... работодателем не начислялись и не уплачивались (л.д.37-39,44-45), в связи с чем, период работы с ... по ... в специальный стаж зачёту не подлежит.

Вместе с тем, с учётом спорных периодов специальный стаж работы истца по состоянию на ... составит более 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж более 25 лет, а поэтому требование ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет – с ... основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что АО «РСК «МиГ», помимо обслуживания воздушных судов гражданской авиации, обслуживает еще и экспериментальные гражданские воздушные суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области от ...

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы по специальности приборист с ... по ... и с ... по ..., по специальности авиационный техник (механик) по приборам и электрооборудованию с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...

Обязать ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ...

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая