Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-7149/2016 М-7149/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Барышниковой О.Н., 3-го лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений много квартирного дома не принятыми и недействительными

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений много квартирного дома не принятыми и недействительными, указав в заявлении, что она является собственником <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 01.03.1993г. В ноябре 2016 г. ей стало известно о том, что ФИО3 инициировала общее собрание на смену управляющей компании с ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» на ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС». При этом интересы собственников квартирной части здания решили не учитывать, а проигнорировать. С ними не обсуждали вопроса о качестве работы ООО УК «МАСТЕР КОМФОРТА», о наличии объективных причин по смене управляющей организации, с ними не обсуждали ни вопросы повестки дня, ни текст договора управления с ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

В начале декабря 2016 г. квартирной части здания предоставили бюллетени для голосования. В бюллетенях были указаны следующие вопросы повестки дня (которая до получения бюллетеней им была не известна):

1. Об избрании председателем общего собрания ФИО3, собственника помещения №.

2. Об избрании секретарем общего собрания ФИО9, собственника смещения №, с правом подсчета голосов.

3. Об избрании председателя совета дома ФИО3, собственника помещения №.

4. Об избрании совета дома: ФИО10 (помещение №), ФИО11 (помещение №), ФИО12 (помещение №).

5. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания МАСТЕР КОМФОРТА».

6. Выбор управляющей компании ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

7. Об утверждении текста договора с управляющей организацией ООО ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

8. О заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

9. О поручении ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уведомить ООО Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» о расторжении договора управления.

10. Об определении в качестве места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

11. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг - теплоснабжение (для отопления и подогрева волы).

12. Утвердить место хранения документов по голосованию в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» по адресу: <адрес>

Член инициативной группы по квартирной части здания по <адрес> ФИО1, 13.12.2016г. под расписку передала ФИО3 бюллетени квартирной части здания по голосованию. Кроме того, ФИО1 до передачи бюллетеней был произведен их подсчет. <адрес> квартир квартирной части здания, согласно технического паспорта, составляет 1428,9 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 1159,75 кв.м., по вопросам повестки дня голосование квартирной части собственников прошло

следующим образом:

Вопрос повестки дня

«ЗА» (кв.м.)

«ПРОТИВ» (кв.м.)

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

(кв.м.)

1
246,10

870,55

43,10

2
184,40

870,55

104,80

3
130,60

924,35

104,80

4
130,60

967,45

61,70

5
61,40

1098,35

0
6

61,40

1098,35

0
7

61,40

1098,35

0
8

61,40

1098,35

0
9

61,40

1098,35

0
10

372,58

682,47

104,70

11

61,4

1098,35

0
12

61,4

1098,35

0
При этом 12.12.2016г. в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми была повторно подана жалоба на нарушение процедуры голосования. В результате, 15.12.2016г. в подъезде дома по <адрес> был размещен протокол №2 общего собрания собственников от 14.12.2016г. согласно которому в заочном голосовании приняло участие 3963,85 кв.м., из 4276,90 кв.м. При этом, по вопросам повестки общего собрания «за» приняло участие 42,25%-44,46 % собственников от принявших участие в голосовании.

Исходя из протокола №2 от 14.12.2016 г. общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, решение «за» приняло менее 50% собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством решения по вопросам повестки дня являются не принятыми.

Таким образом, инициатор собрания ФИО3 и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» ошибочно пришли к выводу о том, что договор управления с ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» собственниками в доме расторгнут, а ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» выбрана в качестве управляющей организации.

Увидев такие результаты голосования, мы красной ручкой пометили проценты проголосовавших, с указанием на то - что решения приняты не были.

Поняв свою ошибку, ФИО3 и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» 20.12.2.2016г. разместили в доме объявление о том, что из подсчета голосов были исключены бюллетени, в которых не заполнены паспортные данные и данные свидетельств о собственности, в результате чего, принявших участие в голосовании «за» стало 50,64%-52,79%, а кворум уменьшился до 3275,95 кв.м. К сожалению, объявление сорвали и она не успела его сфотографировать.

От ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» ей стало известно, что помимо размещения указанного объявления, ФИО3 и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» переделали протокол общего собрания № и оформили его 16.12.2016г., при этом, исключенные бюллетени они указали как «опечатки».

Исключение проголосовавших бюллетеней из общего собрания собственников на 687,9 кв.м., сложно считать опечаткой, а оформление двух протоколов общего собрания одним номером и разными датами, по одному и тому же голосованию незаконно.

Согласно ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены требования к оформлению Протокола общего собрания, которые были нарушены. Пункт 6 указанных Требований говорит о том, что датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. Пунктом 7 указанных Требований предусмотрено, что регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года. Пункт 8 указанных Требований указывает на то, что в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания. Согласно пункта 11 Требований, вводная часть протокола общего собрания должна включать в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в) о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания. Согласно пункта 19 указанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Все указанные пункты были нарушены, особенно грубо был нарушен пункт 6 Требований, поскольку по итогам одного и того же собрания двумя разными датами были оформлены протоколы общего собрания. Учитывая, что первый протокол был датирован 14.12.2016г., полагает, что указанная дата была заявлена в качестве даты окончания голосования. Соответственно по второму протоколу - дата его составления уже не соответствует дате подведения итогов общего собрания.

В результате, на сегодняшний день имеется два оформленных с нарушением требований законодательства Протокола №2 от 14.12.2016 г. и от 16.12.2016 г. с аналогичными решениями, только по одному протоколу решения являются не принятыми в любом случае (проголосовало «за» менее 50% собственников, принявших участие в голосовании).

ФИО3 и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» свою позицию строят по принципу, что на общем собрании приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО3, собственника помещения №; 2. Избрать секретарем общего собрания ФИО9, собственника помещения №, с правом подсчета голосов; 3.Избрать председателя совета дома ФИО3, собственника помещения №; 4.Избрать совет дома: ФИО10 (помещение №), ФИО11 помещение №), ФИО12 (помещение №); 5.Расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА»; 6. Выбрать управляющей компанией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС»; 7. Утвердить текст договора с управляющей организацией ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС»; 8. Заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС»; 9. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уведомить ООО Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» о расторжении договора управления; 10. Определить в качестве места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда. 11. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг - теплоснабжение (для отопления и подогрева воды). 12. Утвердить место хранения документов по голосованию в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Она в общем собрании участие принимала и голосовала «ПРОТИВ» по всем вопросам повестки дня.

Поскольку при проведении процедуры голосования, подсчете голосов и оформлении протокола были допущены нарушения Жилищного кодекса РФ, с принятыми решениями она не согласна. Решениями, указанными в протоколе, нарушаются ее права и законные интересы, считает себя правомочной обращаться с подобными требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

17.11.2016г. в подъезде дома было размещено объявление о предстоящем общем собрании. Однако в тексте объявления не были указаны место и время собрания. При том, была путаница с датами окончания общего собрания собственников, в одном месте было указано - 12.12.2016г., и двумя строчками ниже было указано 13.12.2016 г. (с 19.00 по 21.00 в комнату 328). Конкретизированная повестка общего собрания (ФИО председателя, ФИО секретаря, состав совета дома, текст договора управления с ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», список поставщиков энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг). Отсутствовал вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг (в управляющую организацию или напрямую поставщикам). Кроме того, не было указано, где собственники могут ознакомиться с документами по голосованию (текстом договора управления, образец бюллетеня). Не ясно, каким образом в бюллетенях появились конкретные кандидатуры председателя, секретаря и совета дома.

В соответствии с п.5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол. Информация по п.1 и п.2 в Протоколах № 2 от 14.12.2016г. и от 16.12.2016г., в нарушение требований законодательства, отсутствует. И, как указано выше, при оформлении результатов голосования были допущены и другие грубые нарушения законодательства и обязательных требований.

Считает, что решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты не были по следующим основаниям: ФИО3, ФИО13 и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» намеренно исключили из подсчета голосов половину бюллетеней квартирной части здания по <адрес>, для того, чтоб соотношение «за», «против», «воздержался» перевесило в сторону «за».

В соответствии с ч.2 ст.47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Ее бюллетень и бюллетени остальной квартирной части дома были сданы инициатору собрания 13.12.2016г., что подтверждается распиской. Таким образом, оснований исключать указанные бюллетени из подсчета голосов не было. Что касается вопроса отсутствия в ряде бюллетеней паспортных данных и данных свидетельств о праве собственности, поясняет следующее.

Тот факт, что отсутствие указанных сведений в бюллетене не влечет недействительность принятых собственником решений подтверждено судебной практикой. Отсутствие в бюллетене заполнения указанных сведений не свидетельствует о том, что собственник не принял участие в голосовании, оно выступает лишь в качестве нарушения формальных требований, которое не влияет на принятие бюллетеня к учету. Особо хочется в данном случае обратить внимание на то, что паспортные данные и данные документа подтверждающего право собственности, его серия и номер не являются общедоступными и относятся к категории персональных данных. Обработка (сбор, систематизация, учет, хранение и т.п.) персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных» может осуществлять только оператор персональных данных. ФИО3, которая осуществляла сбор бюллетеней, не является оператором в отношении ее персональных данных и данных других собственников в доме. ФИО3 не получала от нее и других собственников согласие на обработку персональных данных, только при наличии которого, согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных», она вправе была их обрабатывать. Истица, как и другие собственники, не доверяет указанному человеку, не давала ей своего согласия, тем более что она действует в разрез с интересами квартирной части дома по Уральская, 110 и, возможно, при наличии личной заинтересованности.

ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уже несколько месяцев с молчаливого согласия ФИО3 в отсутствие законных оснований на безвозмездной основе занимает на 1 этаже общежитской части здания помещения площадью более 100 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью. Зная данную ситуацию оснований доверять ФИО3, передавать ей свои персональные данные и, тем более, выбирать ее в качестве председателя совета многоквартирного дома у нее нет.

Дополнительно, считает площадь дома, использованную для расчетов кворума ошибочной. Согласно технического паспорта общая площадь квартир составляет 1429,50 кв.м., общая площадь комнат в части общежития составляет 2869,20 кв.м., таким образом, суммарно общая площадь жилых помещений в доме = 4298,70 кв.м., согласно данным технического паспорта и выписки из реестра муниципальной собственности площадь нежилых помещений (они все находятся в муниципальной собственности) составляет 1650,10 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в здании по <адрес> составляет 5948,80 кв.м. В протоколах общего собрания № от 14.12.2016г. общая площадь помещений дома взята как 4 276,90 кв.м., что не учитывает площадь нежилых помещений в доме.

Насколько им сообщили в администрации Мотовилихинского района г. Перми они приняли в общем собрании участие в части муниципальных жилых комнат в общежитской части здания по <адрес> с решением «воздержался» (площадь ориентировочно 1172,40). Квартирная часть здания проголосовала преимущественно «против» и «воздержаться».

Учитывая, что по данным Протоколов № в общем собрании приняло участие максимально (по Протоколу от 14.12.2016г.) 3 963,85 кв.м., то решение могло быть принято (решение «за» приняло более 50% собственников, принявших участие в голосовании) только по 10 вопросу повестки дня (определить в качестве места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда).

Она против смены управляющей организации, ее устраивает работа ООО управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА», ее не устраивает переход в лояльную ФИО3 компанию ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», которое стало управляющей организацией сравнительно недавно. Это не проверенная на рынке жилищно-коммунальных услуг организация, которая хотела бы начать свою деятельность по управлению домом с игнорирования интересов собственников квартирной части здания и нарушения их прав и законных интересов. Она против избрания совета многоквартирного дома (состав который был указан в бюллетенях БЕЗ ПРАВА ВЫБОРА), и тем более против избрания председателем совета многоквартирного дома ФИО3 В указанный совет вошли собственники общежития, что в очередной раз нарушает интересы квартирной части здания уже на начальной стадии управления домом.

Считает решения, по вопросам № (избрать председателя совета дома ФИО3, собственника помещения №) и № (избрать совет дома: ФИО10 (помещение №), ФИО11 (помещение №), ФИО12 (помещение №)) незаконными, помимо изложенного, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. То есть любой из собственников имеет право заявлять свою кандидатуру в совет многоквартирного дома. Кто такие ФИО13, ФИО11, ФИО12 они, ни другие собственники квартирной части дома здания не знают. Их в бюллетенях заявили, как совет дома «пакетом», без права выбора и предложения других кандидатур.

Согласно ч.6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. По вопросу № повестки дня председателем совета дома избрана ФИО3, которая в совет дома не избрана. Их дом является особенным в том плане, что он состоит, по сути, из независимых друг от друга двух блоков: жилых квартир и общежития, он требует особого обслуживания, особого распределения поступающих от собственников финансовых потоков и особых начислений, в квартирной части - сетевое газоснабжение, в общежитии в местах общего пользования (общие кухни) - электроплиты. Часть здания общежития находится в ужасном состоянии и требует больших затрат на обслуживание и текущий ремонт чем квартирная часть. В связи с этим, очень важны условия договора управления домом и первоначальные переговоры с управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя изложенного, считает, что решения общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> являются не принятыми (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ), кроме того, они являются недействительными на сновании п.1,3,4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ.

Истица просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленные Протоколами общего собрания собственников № от 14.12.2016 г. и от 16.12.2016 г. не принятыми, признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленные Протоколами общего собрания собственников № от 14.12.2016 г. и от 16.12.2016 г. недействительными.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в доме по <адрес>. Дом сложный поскольку делится на квартирную часть и на общежитие. Их дом выбрал в качестве управляющей компании «Мастер Комфорта», в июне 2016г. на общем собрании нареканий к управляющей компании не было, в том числе от ФИО3 За две недели до собрания на подъезде было вывешено объявление. Должно было быть обсуждение договора, т.к. дом сложная структура, но очное собрание не состоялось, обсуждения договора управления не было. С 3.12.2016г. в квартирной части дома стали разносить бюллетени. Разносить помогала ФИО1, лично дозванивалась до жителей квартир. Когда ходила ФИО3 она недодала бюллетени нескольким квартирам. 12.12.2016г. все заполненные бюллетени были переданы ФИО1 и она их передала ФИО3 в количестве 33 бюллетеня. «За» новую управляющую компанию проголосовало менее 50% по протоколу от 14.12.2016г. На следующий день результаты были сняты и впоследствии из подсчета были удалены несколько бюллетеней, составлен протокол от 16.12.2016г., где «за» проголосовало более 50%. Просит признать решение по протоколу от 14.12.2016г. не принятыми, а решения по протоколу от 16.12.2016г. недействительными. В августа 2015г. была выбрана УК «Мастер Комфорта» собственники недовольства по данной управляющей компании не высказали.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 3 названной статьи общее, собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как указывает Истец в своем исковом заявлении, объявление о проведении общего собрания было размещено 17.11.2016г., т.е. за 10 дней до его проведения. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> было проведено в форме заочного голосования. Протокол о проведении собрания был составлен 16.12.2016г. Согласно указанному протоколу, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была ответчик. Общая площадь помещений дома составляет 4298,70 кв.м., в заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 275,95 кв.м., составляет 76,20%, что свидетельствует о наличии кворума. Таким образом, собрание фактически проводилось и информация о времени, и месте его проведения была доведена до собственников надлежащим образом, кворум имелся. Истец указывает в исковом заявлении на то, что часть бюллетеней для голосования не были учтены при подсчете голосов. Действительно, часть бюллетеней не были учтены, т.к. в них отсутствовали паспортные данные собственника, либо отсутствовали данные о праве собственности. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Также частью 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1)сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При этом надо отметить, что указанное правило, изложено как императивное указание и расширительному толкованию не подлежит, это означает, что опросный лист должен в обязательном порядке иметь указанное в законе содержание. Таким образом, при подсчете голосов совершенно законно были исключены некоторые бюллетени, которые были оформлены с нарушениями установленных законом требований. Все остальные доводы, указанные в исковом заявлении, не конкретизированы, не обоснованы с правовой точки зрения и являются голословными. По правилам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Спорные правоотношения возникли в сфере жилищных прав граждан, в связи с чем подлежат регулированию Жилищным кодексом РФ. По правилам ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу вышеприведенных норм следует, что целью обращения гражданина в суд с иском является восстановление нарушенного права; при этом формирование предмета и основания иска является прерогативой самого истца (заявителя). Вместе с тем надлежит учитывать, что избранный истцом способ защиты права должен вести к реальному восстановлению нарушенного права (н-р, устранению препятствий в реализации существующего у гражданина права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права и т.д.) Избрание истцом неверного способа защиты прав не отвечает требованиям ст. 3 ГПК РФ и влечет отказ в удовлетворении исковых требований по существу. Исходя из смысла положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным по иску собственника при наличии совокупности двух условий: 1 - собственник не приникал участие в этом собрании (или принимал участие, но голосовал против принятия такого решения) и 2, если таким решением нарушены права и законные интересы этого собственника. Позиция истца по делу сводится к тому, что истец не согласен со сменой управляющей компании, что работа прежней управляющей компании ее устраивает. Однако Истец при подаче иска не учел тот факт, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Пермского края находиться дело № А50-27386/2016 о признании ООО Управляющая компания «Мастер комфорта» банкротом, в связи с тем, что управляющая компания имеет огромные долги перед кредиторами, в том числе перед ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новогор-Прикамья», что свидетельствует о том, что уплаченные собственниками жилых помещений денежные средства УК «Мастер Комфорта» ресурсным организациям не перечисляло, соответственно позиция Истца грубо нарушает законные права и интересы других собственников, т.к. другим собственникам важно, чтобы управляющая организация, обслуживающая их дом, исполняла свои обязательства добросовестно. По смыслу закона признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме тогда имеет правовой смысл в случае, когда такое решение направлено на сокращение либо уменьшение объема какого-либо права собственника (н-р: отчуждение общего имущества, передача в аренду на невыгодных для собственников условиях и т.д.), либо когда на собственника возлагаются не предусмотренные действующим законодательством какие-либо обязанности, либо ограничения в реализации права. Таким образом, порядок проведения общего собрания собственников жилья, установленный ЖК РФ, был соблюден, кворум имелся, решение общего собрания собственников жилья оформлено протоколом от № от 16.12.2016г., которое оформлено в соответствии с требованиями закона.

Также представитель ответчика пояснила, что процедура голосования проведена без нарушений, составлен протокол от 16.12.2016г., кворум имелся. Истица не отрицает, что объявление было. У жильцов дома возможность высказать мнение имелась. Протокол от 14.12.2016г. был предварительным. Когда подсчеты окончательно были произведены, то оформлен уточненный протокол 16.12.2016г.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в объявлении было написано собрание очно-заочное, когда они пришли, то увидели готовые бюллетени. Повестки дня не было. Было эмоциональное собрание. Никакого договора предъявлено не было. Их компания Мастер Комфорта не банкротилась. По общежитию большая задолженность, в том числе у ответчика. Им не понятно зачем нужно было менять управляющую компанию. Протокол от 16.12.2016г. вызывает большое сомнение по подсчетам, не учтено бюллетеней больше по площади, чем не принятые во внимание бюллетени без паспортных данных. У инициатора должен быть реестр собственников. ФИО3 четко знала сколько у них собственников, что у них 100% приватизация квартир. Протокол от 14.12.2016г. они получили в УК «Мастер Комфорта», он отражал истинную картину голосования, а протокол от 16.12.2016г. истину не отражает, т.к. в протоколе от 16.12.2016г. исключили площадь больше, чем собственники обладают.

Представители 3-х лиц ООО УК «МАСТЕР КОМФОРТА», ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

3-и лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, представили пояснения по иску.

Выслушав истицу, представителя ответчика, 3-е лицо, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: …..2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», на основании заключенного с собственниками многоквартирного <адрес> договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015г.

Истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и записью о регистрации права от в БТИ г.Перми по реестру № от 10.03.1993г.

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме по <адрес> по инициативе собственника ФИО3 было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, дата проведения с 29.11.2016г. по 13.12.2016г. Окончание приема заполненных бюллетеней для заочного голосования – 12.12.2016г. Заполненные бюллетени должны передаваться ФИО3 с 19.000час. до 21.00час. в период с 29.11.2016г. по 13.12.2016г.

Из пояснений сторон и 3-го лица ФИО1 следует, что уведомление о проведении общего собрания было размещено за две недели до собрания в подъезде дома.

Из представленного суду уведомления следует, что собрание было инициировано с повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание председателя совета дома.

4. Избрание совета дома.

5. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания МАСТЕР КОМФОРТА».

6. Выбор управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

7. Об утверждении текста договора с управляющей организацией ООО ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

8. О заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

9. О поручении ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уведомить ООО Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» о расторжении договора управления.

10. Об определении в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

11. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг.

12. Утвердить место хранения документов по голосованию в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» по адресу: <адрес>.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 14.12.2016г. (л.д.17-20) следует, что Общее собрание созвано по инициативе собственника квартиры № ФИО3;

Общая площадь помещений дома 4276,9 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3963,85 кв.м. Кворум имеется.

На повестку дня общего собрания собственников поставлены вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание председателя совета дома.

4. Избрание совета дома.

5. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания МАСТЕР КОМФОРТА».

6. Выбор управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

7. Об утверждении текста договора с управляющей организацией ООО ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

8. О заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

9. О поручении ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уведомить ООО Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» о расторжении договора управления.

10. Об определении в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

11. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг.

12. Утвердить место хранения документов по голосованию в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» по адресу: <адрес>.

По первому вопросу повестки дня принято решение: «за» (1877,80), «против» (870,55), «воздержались» (1215,50.

По второму вопросу принято решение: «за» (1816,10), «против» (870,55), «воздержались» (1277,20).

По третьему вопросу принято решение: «за» (1762,30), «против» (924,35), «воздержались» (1277,20).

По четвертому вопросу принято решение: «за» (1762,3), «против» (967,45), «воздержались» (1234,10).

По пятому вопросу принято решение: «за» (1693,10), «против» (1098,35), «воздержались» (1172,40).

По шестому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1098,35), «воздержались» (1190,70).

По седьмому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1098,35), «воздержались» (1190,70).

По восьмому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1098,35), «воздержались» (1190,70).

По девятому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1098,35), «воздержались» (1190,70).

По десятому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1054,95), «воздержались» (1234,10).

По одиннадцатому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1098,35), «воздержались» (1190,70).

По двенадцатому вопросу принято решение: «за» (1674,80), «против» (1116,65), «воздержались» (1172,40).

Как следует из протокола от 14.12.2016г. по всем вопросам повестки дня «за» проголосовало менее 50% от числа голосов собственников принявших участие в голосовании, совокупный процент голосов «против» и «воздержался» составляет по всем вопросам более 50%. Указанный протокол был подписан председателем и секретарем общего собрания.

Согласно уведомления исх. № от 15.12.2016г. направленного ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» в адрес ООО УК «МАСТЕР КОМФОРТА», последнему сообщалось о том, что в соответствии с решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по <адрес> собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА» и выборе управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», которая приступает к управлению многоквартирным домом с 16.12.2016г. К уведомлению было приложен протокол общего собрания собственников МКД <адрес>.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 16.12.2016г. (л.д.22-25) следует, что Общее собрание созвано по инициативе собственника квартиры № ФИО3;

Общая площадь помещений дома 4298,70 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3275,95 кв.м. Кворум имеется.

На повестку дня общего собрания собственников поставлены вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание председателя совета дома.

4. Избрание совета дома.

5. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания МАСТЕР КОМФОРТА».

6. Выбор управляющей организации ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

7. Об утверждении текста договора с управляющей организацией ООО ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

8. О заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС».

9. О поручении ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» уведомить ООО Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» о расторжении договора управления.

10. Об определении в качестве мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

11. Поручить ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключить в интересах, от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление коммунальных услуг.

12. Утвердить место хранения документов по голосованию в ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» по адресу: <адрес>.

По первому вопросу повестки дня принято решение: «за» (1729,25), «против» (374,30), «воздержались» (1172,40).

По второму вопросу принято решение: «за» (1729,25), «против» (374,30), «воздержались» (1172,40).

По третьему вопросу принято решение: «за» (1729,25), «против» (374,30), «воздержались» (1172,40).

По четвертому вопросу принято решение: «за» (1729,25), «против» (374,30), «воздержались» (1172,40).

По пятому вопросу принято решение: «за» (1677,30), «против» (426,25), «воздержались» (1172,40).

По шестому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (426,25), «воздержались» (1190,70).

По седьмому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (426,25), «воздержались» (1190,70).

По восьмому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (426,25), «воздержались» (1190,70).

По девятому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (426,25), «воздержались» (1190,70).

По десятому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (444,55), «воздержались» (1172,40).

По одиннадцатому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (426,25), «воздержались» (1190,70).

По двенадцатому вопросу принято решение: «за» (1659,00), «против» (444,55), «воздержались» (1172,40).

Как следует из протокола от 16.12.2016г. по всем вопросам повестки дня «за» проголосовало более 50% от числа голосов собственников принявших участие в голосовании, совокупный процент голосов «против» и «воздержался» составляет по всем вопросам менее 50%. Указанный протокол был подписан председателем и секретарем общего собрания.

Истица просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> оформленные Протоколом общего собрания собственников № от 14.12.2016г. не принятыми, а решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> оформленные Протоколом общего собрания собственников № от 16.12.2016г. недействительными. В обоснование требований указав, что протокол от 14.12.2016г. отражает мнение собственников по вопросам, поставленным на голосование по повестке дня и поскольку проголосовавших «за» было менее 50%, то соответственно решения собственниками по всем вопросам, в том числе по смене управляющей компании приняты не были. Истица считает, что, поняв это, из подсчета голосов намерено были исключены бюллетени собственников квартирной части дома, в которых не были указаны паспортные данные собственников и сведения о документе, подтверждающем право собственности. В результате чего был составлен протокол собрания от 16.12.2016г., который, по мнению истицы должен быть признан недействительным.

Анализируя вышеуказанные положения жилищного законодательства, регламентирующие порядок уведомления собственников о собрании, порядок проведения собрания, подсчета голосов, составления протокола, суд считает, что нарушений процедуры созыва общего собрания собственников многоквартирного дома в данном случае судом не установлено, поскольку ни истица, ни третье лицо на стороне истца не отрицали того факта, что объявление о собрании было вывешено на подъездах дома за две недели до собрания. Таким образом, собственники знали о собрании и приняли в нем участие, в том числе приняли участие в собрании, проводимом в заочной форме истица и 3-е лицо, участвующее в судебном заседании - ФИО1

Вместе с тем, суд находит требования истицы обоснованными, поскольку имеются нарушения по порядку проведения собрания, подсчету голосов и составления протокола.

В силу п.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1,6 ст. 161.1 ЖК РФ В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Истец и 3-е лицо ФИО1 в ходе рассмотрении дела указывали, что форма очно-заочного собрания предусматривает очное обсуждения вопросов повестки дня. В месте с тем, очного обсуждения вопросов, в том числе условий договора управления многоквартирным домом новой управляющей организации, не проводилось, не смотря на то, что их дом имеет определенные особенности для управления, проект договора управления многоквартирным домом им предоставлен не был, не обсуждались и кандидатуры в совет многоквартирного дома и кандидатура председателя совета. Более того, председатель совета многоквартирного дома решением собрания не избрана в совет многоквартирного дома. 3-е лицо ФИО1 указывала, что 29.11.2016г. собственникам многоквартирного дома вместо обсуждения вопросов повестки дня были предоставлены уже заготовленные бюллетени для заочного голосования, тем самым собственники были ограничены в праве выбора и в принятии решений.

Суд считает, что закон не позволяет допускать нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы и 3-го лица ФИО1 инициатором собрания ФИО3 от собственников квартирного крыла многоквартирного дома в установленные сроки было получено 33 бюллетеня с решениями собственников.

Указанные бюллетени были приняты к расчету уполномоченным решением собрания лицом для подсчета голосов – ФИО13

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО13 ей старшие по дому сдали в установленные сроки бюллетени, поскольку ее уполномочили посчитать результаты. Она посчитала всех, кто проголосовал по кв.м., разделила на площадь, получила проценты и передала их в управляющую компанию. Она составляла протокол от руки, а оформляла его потом не она, его печатали. У нее были формулы как посчитать, во внимание принимала все бюллетени, которые были, никакие бюллетени не браковала. Количество бюллетеней не помнит, у нее был список собственников и там она отмечала галочкой, что собственник проголосовал и есть бюллетень. У нее все бюллетени были действительными. Потом в УК «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» ей сказала Ксения Игоревна, что некоторые бюллетени исключили из подсчета. Вторично она (свидетель) подсчеты не производила, только подписала протокол второй раз. Она впервые участвовала в этом, критерии ей не рассказали, все бюллетени были подписаны, но не везде были паспортные данные. У нее сомнений при подсчете бюллетеней не возникло.

Из пояснений истицы, 3-го лица, представителя ответчика и представленных в суд письменных доказательств и свидетельских показаний установлено, что большинство бюллетеней собственников квартирной части МКД после опубликования результатов общего собрания в протоколе от 14.12.2016г., по результатам которых собственники не приняли решение о расторжении договора с УК «МАСТЕР КОМФОРТА» и выборе управляющей организацией ООО №ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС», было исключено и из результатов голосования в виду отсутствия сведений о паспортных данных собственников и сведений о документе о собственности, в связи с чем был составлен новый протокол собрания от 16.12.2016г., который изменил результаты голосования в сторону положительного принятия решений в пользу новой управляющей организации.

Вместе с тем, судом установлено, что второй подсчет голосов производила не уполномоченное собранием лицо – ФИО13, а исполнительный директор претендующей на управление МКД управляющей организации – ФИО26

Суд считает, что в данном случае допущено существенное нарушение проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку исполнительного директора ФИО26 никто не уполномочивал на проверку и подсчет результатов голосования, которые фактически искусственно были приведены до нужных заинтересованной управляющей организации итогов.

Следует отметить, что действительно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ требует указания сведений о лице, участвующем в голосовании и о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решений по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные ответчиком недостатки бюллетеней не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП. При этом ранее у лица производившего подсчет голосов никаких сомнений в том, что по бюллетеням голосовали собственники не возникло, поскольку ФИО13, в том числе руководствовалась реестром (списком) собственников.

Доводы представителя ответчика о том, что директор ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» в силу своих полномочий директора могла производить расчет результатов голосования, суд находит несостоятельными, поскольку ООО на дату голосования являлось только претендентом на управление многоквартирным домом, более того, вмешательство руководителя управляющей организации в выражение воли собственников МКД путем изменения результатов голосования недопустимо. Критически оценивает суд и представленное от имени ФИО13 заявление о передаче ФИО26 своих полномочий по подсчету голосов общего собрания собственников от 15.12.2016г., поскольку такая форма передачи полномочий жилищным законодательством не предусмотрена. Более того, органом управления МКД является собрание, которое поручило подсчет голосов именно ФИО13 В данном случае передоверие полномочий решением собрания урегулировано не было, тем более предоставление полномочий по подсчету голосов руководителю организации, выбор в отношении которой еще только решается.

Оценивая также доводы истца и 3-го лица ФИО1 на стороне истца относительно правильности подсчета голосов, суд находит их также обоснованными. Поскольку недостатки бюллетеней, которые были исключены из повторного подсчета голосов, не являются существенными и не порочат волеизъявление собственников, соответственно не влияют на результаты голосования, то протокол от 14.12.2016г. действительно правильно отражал результаты голосования и свидетельствовал о не принятии собственниками решений по всем поставленным на повестку дня вопросам, т.к. «за» проголосовало менее 50% собственников от числа принявших участие в голосовании. Таким образом, решения приняты не были.

Анализируя протокол от16.12.2016г., а также бюллетени, которые были исключены, выписку из ЕГРП, техпаспорт на дом и сведения ЦТИ о зарегистрированных правах собственности, суд приходит к выводу, что подсчет голосов «против» произведен неверно, что повлияло на выводы о результатах голосования.

Так, к подсчету не были приняты бюллетени по которым приняты решения «против»:

<адрес> ФИО22 площадь 34,1 кв.м.;

<адрес> ФИО27, ФИО19, по №, площадь 46,06 кв.м., при этом суду не предоставлен бюллетень ФИО20 (№ доля = 23,03кв.м., хотя из документа предоставленного ФИО1 по факту передачи бюллетеней ФИО3 следует, что по квартире № передавалось три бюллетеня);

<адрес> ФИО28, ФИО29 по №, площадь 38,8 кв.м.;

<адрес> ФИО1 площадь 59,3кв.м.;

<адрес> ФИО25 площадь 32,4 в.м.;

<адрес> ФИО18 площадь 52,8 кв.м.;

<адрес> ФИО16 площадь 35,0 кв.м.;

<адрес> ФИО21 площадь 61,8 кв.м.;

<адрес> ФИО30 ? доля, площадь 21,55 кв.м., при этом суду не предоставлен бюллетень ФИО15 21,55 кв.м., хотя из документа предоставленного ФИО1 по факту передачи бюллетеней ФИО3 следует, что по <адрес> передавалось два бюллетеня;

<адрес> ФИО31, ФИО24 по ? доле, площадь 33,5 кв.м.;

<адрес> ФИО2, площадь 53,1кв.м.;

<адрес> ФИО17, площадь 34,7 кв.м.;

<адрес> ФИО32, ФИО33 по ? доле, площадь 35,9 кв.м.

Всего, не учтены голоса по площади 539,01 кв.м. (без учета 1 бюллетеня по <адрес> - 23,03 кв.м. и 1 бюллетеня по <адрес> – 21,55 кв.м., площадь судом рассчитывалась исходя из данных Росреестра)

Голосовало против всего 1051,61 кв.м. (без учета 1 бюллетеня по <адрес> - 23,03 кв.м. и 1 бюллетеня по <адрес> – 21,55 кв.м., площадь судом рассчитывалась исходя из данных Росреестра)

Таким образом, разница между вышеуказанными цифрами - это должны быть принятые к расчету бюллетени без всяких сомнений, т.е. 512,6 кв.м. было «против»(1051,61 – 539,01).

Прибавив к голосам против – 512,6 кв.м. воздержавшихся 1172,4 кв.м. или 1190,70 кв.м. получаем 1685/1703,3 кв.м. Сравнивая указанное совокупное количество голосов «против» + «воздержался» с количеством голосов «за» (1677,3/1659,0к.м.) по протоколу от 16.12.2016г., можно сделать вывод, что решения также не могли быть приняты, поскольку голосов «за» в процентном отношении менее 50%, чем голосов «против» и «воздержался».

Таким образом, подсчет голосов к протоколу от 16.12.2016г. был произведен неверно, т.е. голоса «против» занижены, при этом из анализа бюллетеней и сводной таблицы представленной ответчиком от 15.12.2016г. следует, что не мотивированно не были приняты к расчетам бюллетени по квартирам № и № (№ - ФИО34 площадь 34,2кв.м., №- ФИО35, площадь 35,5 кв.м.), которые голосовали «против».

Анализируя расчеты, произведенные 3-м лицом ФИО1, можно заметить, что расчеты суда и 3-го лица и выводы о том, что за минусом не принятых бюллетеней собственников квартирного крыла должно быть голосов «против» не меньше 513,6 кв.м. (расчет 3 го лица) / 512,6 кв.м. (расчет суда) (разница обосновывается тем, что суд руководствовался данными о площадях полученных в Росреестре), однозначно следует, что расчет, произведенный повторно к протоколу от 16.12.2016г. неверен.

Вместе с тем, поскольку повторные расчеты и оформление результатов голосования протоколом от 16.12.2016г. незаконны, а суд считает, что доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе от 16.12.2016г., искажены и не отражают действительного волеизъявление участников собрания обоснованны, то решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> общего собрания собственников № от 16.12.2016г. следует признать недействительными в силу пп. 1,3,4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> общего собрания собственников № от 14.12.2016г. не принятыми.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> общего собрания собственников № от 16.12.2016г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: