Решение № 12-137/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 12-137/2024

Дело № 12-137/2024

Судья Музыкантов С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Чувашской Республике.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление изменить, исключить из административного наказания выдворение за пределы Российской Федерации либо заменить его на административный штраф, поскольку его родная сестра ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, а превышение возможного срока пребывания было обусловлено отсутствием авиабилетов в праздничные дни. Указывает, что со 2 августа 2024 года поставлен на миграционный учет сроком до 30 октября 2024 года, и с этого времени находится в Российской Федерации без нарушений.

В суде второй инстанции ФИО4 жалобу подержал, пояснив, что его супруга с детьми являются гражданами Республики Азербайджан, где и проживают.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 8 октября 2024 года около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, который въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы с целью «частная»6 октября 2023 года и по 5 января 2024 года находился в Российской Федерации в течении 92 суток при возможном сроке пребывания в Российской Федерации 90 суток, истекшем 3 января 2024 года, Таким образом, 4 и 5 января 2024 года ФИО3 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания и незаконно находился в Российской Федерации.

Эти действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2024 года, копией паспорта гражданина Республики Азербайджан, сведениями из баз данных ФЕСФИ ГИСМУ МВД России, ФМС России АС ЦБДУИГ, иными.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 649-ФЗ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения, о наличии оснований для изменения постановления судьи в этой части наказания, не принимаются.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.

ФИО3, прибыв в Российскую Федерацию, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возможного срока пребывания.

Вместе с тем обязанностью соблюдать законодательство Российской Федерации иностранный гражданин ФИО4 пренебрег.

Оснований, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1, пункта части 1.2 статьи 30.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

Как пояснил ФИО4, челны его семью являются гражданами Республики Азербайджан и проживают в этом государстве. Сам по себе довод о наличии у родной сестры гражданства Российской Федерации не влечет исключение административного выдворения либо его замену на административный штраф.

Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы ФИО4 о сдаче документов для получения патента после въезда 2 августа 2024 года, о законности нахождения в Российской Федерации в период со 2 августа 2024 года по настоящее время не свидетельствует о законности его пребывания в Российской Федерации в период с 4 по 5 января 2024 года, отсутствии уклонения от выезда в этот период, и необоснованном привлечении к административной ответсвенности за допущенное нарушение.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не указано о незаконном нахождении ФИО4 в Российской Федерации со 2 августа 2024 года по настоящее время.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Основания для отмены постановления или изменения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, и вопрос и такой квалификации действий (бездействия) лица может быть решен вышестоящим судом при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В постановлении судьи и в протоколе об админстратвивном правонарушении при правильно указанном периоде нахождения в Российской Федерации с 6 октября 2023 года по 5 января 2024 года, исчисляемого с даты въезда, фактической продолжительностью 92 суток, ошибочно указана продолжительность 91 день, при этом не конретизированы даты незаконного нахождения в Российской Федерации и уклонения от выезда из Российской Федерации, имевшие место 4 и 5 января 2024 года, и дата окончания возможного пребывания в Российской Федерации. Вносимые изменения в рамках вмененного периода положение ФИО4 не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав при описании события административного правонарушения о нахождении ФИО4 в Российской Федерации в течении 92 суток вместо 91 дня, указав дату окончания срока возможного пребывания ФИО4 в Российской Федерации – 3 января 2024 года, и даты его незаконного нахождения в Российской Федерации и уклонения от выезда из Российской Федерации – 4 и 5 января 2024 года.

В остальной части Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев