Решение № 2-3969/2018 2-3969/2018~М-1950/2018 М-1950/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3969/2018

Дело 2-3969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ г.р.з. <...> под управлением ФИО2 принадлежащего ему же праве собственности, автомобиля ИЖ г.р.з. <...> под управлением ФИО3

Указал, что ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовым отправлением направил заявление о страховом случае, однако в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, в связи с чем, ФИО1 принял право требования ущерба причиненного автомобилю БМВ г.р.з. Х152ОВ77 и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 09.09.2016г. по ДД.ММ.ГГ в размере 192 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля БМВ г.р.з. Х152ОВ77 под управлением ФИО2 принадлежащего ему же праве собственности, автомобиля ИЖ г.р.з. Р218 190 под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГ ответчиком по почте получено заявление от истца о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил потерпевшего об увеличении срока рассмотрения дела, необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Запрошенные документы были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, что стороной истца не отрицалось.

ДД.ММ.ГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, в связи с чем, ФИО1 принял право требования ущерба причиненного автомобилю БМВ г.р.з. Х152ОВ77 и неустойки

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Заявление о наступлении страхового случая ФИО4 было получено ответчиком 19.08.2016г., 02.09.2016 г. ответчик уведомил ФИО4 об увеличении сроков рассмотрения заявления, 18.09.2016 г. ответчик направил в адрес ФИО4 информационное письмо с требованием о предоставлении документов, которые предусмотрены правилами страхования, 27.10.2016г. ответчиком были полученным необходимые документы, 31.10.2016 г. была проведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный законом после предоставления необходимых для выплаты документов.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.09.2016г. по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС БМВ, г.р.з. <...> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова