Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 мая 2017года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что *** в 14.00 часов у ....... Г, ....... г.Н.Новгорода водитель Б.А.И. управляя транспортным средством *, принадлежащий на праве собственности В.Ю.А., совершил столкновение с транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, государственный регистрационный знак, *, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанное выше обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, оформленной сотрудниками полка ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС *, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлен комплект документов, необходимый для получения страховой выплаты. *** данный комплект документов был получен сотрудниками страховой компании, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком не была организована экспертиза транспортного средства, истец организовал осмотр транспортного средства, известив ответчика заблаговременно телеграммой о времени и месте осмотра, однако при осмотре ответчик не присутствовал.

*** годла истцом по почте были отправлены экспертное заключение * от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля * рублей.

Данный комплект документов был получен ***. Исходящим письмом от *** истцом был получен ответ страховой компании, в котором указывалось, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности произвести страховую выплату в связи с тем, что автомобиль не представлен на осмотр..

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизы в течении десяти календарных дней. Данная претензия была отправлена ***, а получена ***, что подтверждается уведомлением о вручении, однако никакого ответа истцом до настоящего времени не получено.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ответчика * рублей расходы по проведению независимой экспертизы, *, связанные со сбором документов и составлением досудебной претензии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, ***, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Подача заявления осуществлена в ЦУУ направлением заявления по адресу филиала. Документы, предусмотренные правилами страхования представлены ***. Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ***. Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на *** и на *** с 10.00 до 17.00 час. по адресу: г.Н.Новгород ......., направлялась телеграмма ***. и ***. В согласованный срок, имущество на осмотр страховщику не представлено. Поскольку, истцом имущество на осмотр не представлено дважды, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. *** в адрес потерпевшего направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им. Полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Считает, что истец злоупотребляет правом. Просит в иске отказать.

Третье лицо Б.А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, на праве собственности принадлежит транспортное средство *

*** в 14.00 часов у .......Г ....... г.Н.Новгорода водитель Б.А.И. управляя транспортным средством * принадлежащем на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

В действиях водителя, имеется нарушение пункта Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю ФИО3.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от

Таким образом, суд считает вину Б.А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14.1 указанного федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, вред причинен только имуществу.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы (400 000,00 рублей.), должно нести ПАО СК «Росгосстрах» – его страховщик по договору обязательного страхования.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и определения его размера, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 п.2 Закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ОСАГО» Положением Банка России от *** *-П были установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Априори» от *** *, выполненное по заказу истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет * рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, в связи с чем, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, должен рассматриваться в рамках конкретного дела.

Анализ экспертного заключения ООО «Априори»» и осмотр фотоматериалов дают суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой. В соответствии с пунктом 3.8.1 Приложения к Методике стоимость одного нормо-часа работ определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к Методике, квалификация проводившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта Б.Е.В., подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями.

С учетом изложенного, при определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ООО «Априори» по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его как доказательство.

Иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика к суду не обратилась, об истребовании дополнительных доказательств не просила.

Суд считает, что имеющихся доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты его товарной стоимости, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Также истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, связанных с отправлением ответчику телеграммы в сумме * рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме * рублей, связанные с эвакуацией транспортного средства, что подтверждается копией наряд – заказа * от ***.

Вышеперечисленные расходы истца, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, признаются судом убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ (ред. от ***) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу потребителя, то есть – *

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, при этом суд исходит из принципа разумности, предусмотренного в ст.100 ГПК РФ и расходы по проведению оценки транспортно средства в размере * рублей

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *, поскольку в данном случае доверенность выписана на представление интересов в конкретном деле, *

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере *, штраф в размере * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме * рублей, расходы по проведению оценки в размере * рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме * рублей, * рублей расходы, связанные с получением копии экспертного заключения.

В остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов