Решение № 2-606/2019 2-606/2019(2-6495/2018;)~М-7068/2018 2-6495/2018 М-7068/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-606/2019

дело № 2-606/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2017 истец приобрел квартиру-студию № по ..... Застройщиком дома является ООО ИСК «ВИРА-Строй». 20.08.2018 специалистами ООО «Сибсервис» проведен осмотр квартиры, в соответствии с заключением специалиста были выявлены недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 120 922 руб.. В связи с тем, что ответчиком не предпринято мер для устранения недостатков, истцом направлено заявление от 26.09.2018 об их устранении. Требование не исполнено. Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, истец просил с учетом уточнения взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» расходы на устранение недостатков в размере 94 067 руб., неустойку за период с 29.10.2018 по 25.03.2019 в размере 94 067 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Привлеченные судом к участию в деле представители ООО «Эвокон», ООО «Монтажник +», ООО ИСК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.08.2017 между ФИО1 (участник), с одной стороны, и ООО ИСК «ВИРА-Строй» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от 28.08.2017, в соответствии с условиями которого дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется:

-организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года (п.2.1.1 договора);

-до 30.09.2017 передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (п.2.1.2 договора).

- передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией (п.2.1.4 договора).

Согласно п. 1.4 договора жилым помещением является квартира-студия №, расположенная на 13 этаже блок-секции № объекта, общей площадью 27,22 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения: комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003.

Стоимость квартиры составила 1 362 361 руб.

ООО ИСК «ВИРА-Строй» квартира передана ФИО1 11.10.2017 по акту приема-передачи.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6, 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился в ООО «Сибсервис».

был проведен осмотр спорной квартиры.

Согласно экспертному исследованию ООО «Сибсервис» № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого ...., в ...., в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2018 года), с учетом НДС, составляет 120 922 руб.

Заявитель просил застройщика возместить ему указанные расходы на устранение выявленных недостатков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от 24.01.2019 на дату экспертного осмотра имелись следующие недостатки:

Жилая комната (помещение №):

- отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в вертикальной плоскости на стене противоположной наружной стене до 6 мм., искривление оштукатуренной поверхности за трубами отопления подходящими к радиатору отопления, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой величина отклонения поверхности от прямолинейности в вертикальной плоскости не должна превышать 2мм на 1м;

-доклейка отдельных фрагментов обоев под подоконником, не стене смежной с совмещённым санузлом (в месте пересечения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения), что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 согласно которому - Приёмку работ проводят путём визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.;

-зазоры между плинтусом стеной смежной с совмещённым санузлом до 2мм, что не соответствует таблице 8.15 и.8.14.1 СП 71.13330.2017 согласно которому - Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются;

-видимые утолщения, неровности и подтёки окрасочного слоя трубопроводов отопления, что не соответствует таблице 7.7 п.7.5.5 СП, 71.13330.2017 согласно которой - Неровности на поверхностях, окрашенных безводными составами, не допускаются.

-отклонение балконного ПВХ полотна от прямолинейности на величину до 6мм на 1м, что нарушает требования п.5.3.8 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» согласно которому - Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0мм на 1м длины применяемого ПВХ-профиля;

-ощутимая зыбкость ПВХ порога (дверного проёма на балкон).

-нарушение целостности полотна натяжного потолка в месте расположения вытяжного вентилятора;

-нарушение целостности покрытия пола в месте расположенном на расстоянии до 1м от правой стены и до 2м от наружной стены.

2. Коридор (помещение №):

-отклонение поверхности, оклеенной обоями от прямолинейности в вертикальной плоскости на стене со входом в квартиру до 9мм на 1м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой величина отклонения поверхности от прямолинейности в вертикальной плоскости не должна превышать 2мм на 1м;

-замятина шириной до 10мм протяжённостью от верха входной двери до потолка, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 согласно которому - приёмку работ проводят путём визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения;

-зазоры между плинтусами и стенами (местами по периметру помещения), что не соответствует таблице 8.15 п.8.14.1 СП 71.13330.2017 согласно которому - Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются.

3.Совмещенный санузел (помещение №3):

-отклонение облицованной керамическими плитками поверхности от вертикали на величину до 7мм на 1 м., что не соответствует таблице 7.6 п.7.4.17 СП 71.1 3330.2017, согласно которой отклонение облицованной поверхности от вертикали недолжно превышать 1,5 мм на 1 м.;

- отклонения ширины швов между плитками до 2мм, что не соответствует требованиям п.7.4.13 СП 71.13330.2017 согласно которому - Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины., согласно таблице 7.6 СП 71.13330.2017 - отклонения ширины швов облицовки при внутренней облицовке не должны превышать 0,5мм.

-неровности плоскости облицовки по всей поверхности до 3мм., что не соответствует таблице 7.6 п.7.4.17 СП 71.13330.2017 согласно которому неровности плоскости облицовки не должны превышать 2мм.

Из указанных несоответствий на момент передачи квартиры застройщиком имелись следующие:

-отклонение поверхностей, оклеенных обоями от прямолинейности в вертикальной плоскости;

-доклейка отдельных фрагментов обоев под подоконником, не стене смежной с совмещённым санузлом в месте пересечения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения;

-зазоры между плинтусами и стенами;

-видимые утолщения, неровности и подтёки окрасочного слоя трубопроводов отопления;

-отклонение балконного ПВХ полотна от прямолинейности;

-ощутимая зыбкость ПВХ порога (дверного проёма на балкон);

-ФИО4 шириной до 10мм протяжённостью от верха входной двери до потолка;

-отклонение облицованной керамическими плитками поверхности от вертикали;

-отклонения ширины швов между плитками;

-неровности плоскости облицовки по всей поверхности.

Нижеприведённые недостатки могли быть как на момент передачи квартиры, так и проявиться с течением времени:

-нарушение целостности полотна натяжного потолка могло образоваться как по причине механического воздействия проживающим в данной квартире так и неровная подрезка полотна во время его устройства вследствие чего в полотне могли образоваться внутренние напряжения приведшие к порыву полотна при незначительном воздействии (например вибрации вентилятора);

-нарушение целостности покрытия пола в месте, расположенном на расстоянии до 1м от правой стены и до 2м от наружной стены.

Причиной отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) от прямолинейности в вертикальной плоскости и искривление поверхности является некачественное выполнение штукатурных работ.

Причиной наличия замятины, доклейка отдельных фрагментов обоев является некачественное выполнение работ по оклейке обоями.

Причиной наличия зазоров между плинтусами и стенами является некачественное проведение штукатурных работ.

Причиной наличия видимых утолщений, неровностей и подтёков окрасочного слоя трубопроводов отопления является некачественное проведение работ по окраске трубопроводов.

Причиной отклонения балконного ПВХ полотна от прямолинейности является использование некачественного изделия при его монтаже.

Причиной зыбкости порога балконного заполнения является некачественное основание под порогом допускающая его подвижность при механическом воздействии на него.

Причиной отклонения облицованной поверхности керамическими плитками от вертикали, наличия уступов между смежными плитками, наличия межплиточных швов различной ширины является некачественное проведение работ по облицовке поверхностей.

Таким образом, причиной наличия указанных недостатков является некачественное проведение работ застройщиком.

Достоверно установить причину нарушения целостности полотна натяжного потолка не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо методик, наиболее вероятными причинами могут быть следующие: механическое воздействие на полотно (протирка потолка тряпкой при уборке), вибрация при работе вытяжного вентилятора при наличии локального внутреннего напряжения в полотне (вследствие натяжения полотна при монтаже).

Достоверно установить причину нарушения целостности покрытия пола в жилой комнате (линолеума) не представляется возможным, по пояснению истца при сдаче помещения в эксплуатацию в месте нарушения целостности линолеума имелась деформация, нарушение целостности появилось позже.

Стоимость затрат по устранению недостатков в .... жилом .... в .... в ценах на дату проведения экспертизы, с учётом НДС, составляет 94 067руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, выводы судебного эксперта основаны на изучении правовой, нормативно-технической документации и материалов дела, визуальном осмотре, анализе зафиксированных повреждений и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению расчетами.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено, в том числе и по выводам эксперта указывающим на некачественное проведение работ застройщиком.

При указанном, суд все определенные экспертом недостатки относит к производственным, соответственно расходы на их устранение подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 подлежат расходы на возмещение недостатков в размере 94 067 руб.

Представитель ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что акт приема-передачи квартиры был подписан истцом без указания каких-либо недостатков. Недостатки были незначительные. Соответственно иск поданный в суд является средством обогащения и злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения специального законодательства связывают возможность освобождения застройщика от ответственности с установлением злоупотребления правами истцом.

Анализируя фактически обстоятельства передачи квартиры и составления акта, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства направлена ответчику 26.09.2018, прибыла на почтовое отделение места вручения 29.10.2018, возвращена обратно отправителю, не получена ответчиком. В расчете истца неустойка исчислена за период с 29.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 138 278,49 руб. (94067*147*1%). Расчет произведен верно.

Истцом снижен размер неустойки до 94 067 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму договора, а также период просрочки, значительный размер неустойки, статус ответчика как застройщика, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 30 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истица, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 64 533,50 руб.(94067+30000+5000):2).

Ответчик в отзыве на иск также просил снизить размер штрафа.

Данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки, поэтому положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению.

С учетом изложенного суд снижает размер штрафа до суммы 20000 руб., взыскивает штраф с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 981,34 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 расходы на возмещение недостатков 94067 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего 149067 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 3981 рубль 34 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова