Приговор № 1-48/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Демьяновой Е.В.,

защитника БОКА ФИО1,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Трубчевскийрайон, <адрес>, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в <адрес>, зная о наличии в доме Л расположенном по адресу: <адрес>, стиральной машины «<данные изъяты>», решил ее похитить. С целью кражи, из корыстных побуждений, он позвонил иному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.1017г., и попросил приехать в <адрес>. После этого около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на автомашине марки «<данные изъяты>4» государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> рус, под управлением иного лица, не посвящая его в свои преступные намерения, приехал к дому Л., расположенному по указанному выше адресу, предварительно объяснив ему, что дом принадлежит его бабушке, а он потерял ключи от дома, и ему якобы необходимо забрать свою стиральную машинку. Далее, в указанное время, подсудимый через незапертую дверь, незаконно проник в дом Л затем при помощи принесенного с собой металлического лома, вырвал пробой запорного устройства двери ведущей из коридора в комнату и незаконно проник в жилую часть дома, откуда с помощью иного лица, вынес принадлежащую ФИО3 стиральную машину марки «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузил её в автомобиль иного лица, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенной стиральной машиной он затем распорядился по своему усмотрению

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба.

ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей П в судебном заседании, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание ФИО2 суд определяет с учётом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

По фактическому месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, отнесение его к тяжкому преступлению, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения рассматриваемого преступления был не судим, в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Испытательный срок, назначенный подсудимому, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения, им рассматриваемого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - металлический лом, считать переданным законному владельцу Р.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Лагуточкина Л.В.