Решение № 2-3801/2024 2-3801/2024~М-1931/2024 М-1931/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3801/2024

Дело № 2-3801/2024 74RS0002-01-2024-003768-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 140000 руб., штрафа в размере 70000 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № по которому Продавец обязался продать в собственность Покупателя бывший в эксплуатации автомобильный двигатель 4D68T+МКПП, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Цена договора составляет 140000 руб. Истец свои обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме. Товар был передан покупателю путем доставки транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» за счет покупателя 16 ноября 2023 года. В день получения товара Покупатель обнаружил, что товар не подходит по эксплуатационным параметрам. 14 декабря 2023 года товар был возвращен на склад продавца. Ответчиком до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар не возвращены. 11 марта 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 140000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, в результате чего истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что товар не соответствовал тому, что был заявлен. Было принято решение о возврате товара, которое было согласовано с продавцом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда купли-продажи от 30 октября 2023 по которому Продавец обязался продать в собственность Покупателя бывший в эксплуатации автомобильный двигатель 4D68T+МКПП, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.1 договора, Продавец обязан передать Покупателю указанный товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора, согласно п. 3.1 договора составляет 140000 руб.

30 октября 2023 года товар Покупателем оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» на сумму 140000 руб.

Товар был передан покупателю путем доставки транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» за счет средств покупателя 16 ноября 2023 года.

П. 5.6. договора установлено, что передаваемый товар имеет пломбу или помечен специальной краской в местах крепления и имеет внутренние метки, исключающие возможность вскрытие запчасти без ее повреждения.

В тот же день Покупатель обнаружил, что товар не подходит по эксплуатационным параметрам. Товар на автомобиль не устанавливался, товарный вид и пломбы сохранены.

14 декабря 2023 года товар был принят продавцом на склад, а также в адрес Продавца направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 25 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

11 марта 2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 140000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что по настоящее время ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, что нарушает права истца как потребителя, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 140000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб. 00 коп., исходя из расчета 140000 руб. х 50%.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств 14 декабря 2023 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2023 года по 10 июня 2024 года в размере 10344 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. Расчет производится следующим образом:

25.12.2023 г.-31.12.2023 г. – 140000*16%/365*7=429 руб. 59 коп.,

01.01.2024 г.-10.06.2024 г. – 140000*16%/366*162=9914 руб. 75 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4506 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 (№) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт № №) денежные средства в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10344 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 (№) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму взысканных денежных средств 140 000 руб., штрафа 70 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. или ее остатка, начиная с 11 июня 2024 года по день фактического получения денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4506 руб. 89 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы чрез Центральный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____»____________2024 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>