Решение № 2-924/2018 2-924/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-924/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3, (по доверенности и ордеру), ответчика ФИО4, и ее представителя -ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома с правом пожизненного пользования и проживания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома с правом пожизненного пользования и проживания недействительным. В обоснование своих требования указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с возникновением задолженности кредитных обязательств перед банками, у него возникла необходимость в продаже принадлежащего ему жилого помещения. Он связался с ответчицей ФИО4 через объявление в газете «Афиша», которая им обещала оказать помощь в продаже жилого помещения и покупке другого жилья. Через некоторое время ответчица пояснила, что найти подходящий дом, пригодный для проживания, найти не удалось и предложила заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому обязуется погасить их кредиты и в дальнейшем содержать их, а взамен он и его супруга отдают ей свой жилой дом в собственность. Исполняя обещанное ему по устной договоренности, и во исполнение содержания с иждивением в натуре с выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах, ответчица произвела платежи и погасила задолженность перед банками на сумму более 300 000 рублей. Кроме того, обещала остальную сумму в 500 000руб., выплатить в ближайшее время по частям, чтобы он смог расплатиться по кредитным обязательствам, оформленным на него и его супругу. Таким образом, он не прочитав договор от 19.01.2016г., будучи уверенным, что подписывает договор пожизненной ренты, подписал договор купли-продажи дома. Кроме того, по договору купли-продажи не произведен расчет в полном объеме, в связи с чем считает, что указанный договор является притворной сделкой. Размер кредитной задолженности в 500 000 руб., указанной ответчиком, не соответствует размеру погашенным ею денежным средствам, в действительности ФИО4 выплатила за них денежные средства по кредитным обязательствам около 300 000 рублей. На момент заключения договора, он не знал, что ответчик является риэлтором и что он подписывает договор купли-продажи домовладения.

Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с правом пожизненного пользования и проживания продавца, заключенный 19.01.2016г. между ним и ФИО4, зарегистрированный в управлении Ресреестра по РА Майкопского городского отдела 29.01.2016г., и аннулировать запись о праве собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 520 кв.м., в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество в управлении Росреестра по РА номер регистрации 01-01/002/201/2016-174 от 29.01.2016г.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что стороны фактически исполнили договор. Договор по отчуждению истцом ответчику дома не является притворной сделкой, поскольку стороны согласовали все его существенные условия и подписали договор купли-продажи жилого дома от 19.01.2016г. Истец сам не отрицает о его намерении в конце 2015г., продать принадлежащее ему домовладение. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, тогда как для заключения договора ренты предусмотрено нотариальное удостоверение договора. Также, в подтверждение расчетов в полном объеме между сторонами, имеется расписка, подписанная истцом, из которой следует, что истец за проданный жилой общей площадью 35,9 кв.м., получил сумму в размере 500 000 рублей. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С иском о признании заключенного между сторонами договора купли-продажи, истец обратился 26.01.2018г., однако договор купли-продажи жилого дома был заключен 19.01.2016г. и зарегистрирован в установленном порядке 29.01.2016г., в связи с чем просил отказать в иске в связи с пропуском исковой давности.

Свидетель ФИО7, являющаяся женой истца, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является ввиду того, что у них с супругом сложилась тяжелая жизненная ситуация, и образовались долги по кредитам, в связи с чем они решили продать жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, определили стоимость в размере 800000 рублей. С покупателем ФИО4, договорились о том, что она погасит их долги по кредитам и оформит договор пожизненной ренты. Так же пояснила. Что она обманом вынудила подписать ее мужа ФИО6, договор купли-продажи дома, вместо пожизненной ренты, так как, он подписал его не читая. Также пояснила, что ее муж никаких расписок о получении денежных средств от ФИО4, не писал, указывает, что это подлог.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО4, ездил смотреть дом ФИО6, и они при нем договорились о купле-продаже дома за 500000 рублей. Также пояснил, что в его присутствие 19.01.2016 года, между ними ФИО4 и ФИО6, бил заключен договор купли продажи дома расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 500000 рублей. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, получил деньги и написал об это расписку собственноручно. Пояснил суду, что указанная в расписке дата ДД.ММ.ГГГГ, является опечаткой так как год был 2016, а число и месяц, указаны верно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 чт. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По смыслу ст. 153, 154 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Таким образом, из анализа указанных положений в их системном толковании следует, что сделка является действительной, когда воля ее сторон является согласованной и соответствует их волеизъявлению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, в редакции, применимой к рассматриваемой сделке, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 167 ГК РФ устанавливается последствия недействительности сделки, которая не влечете юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

По делу установлено, что истцу ФИО6 принадлежал на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 15.06.2006г., жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., со служебными строениями по адресу: РА, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 01-АА №).

19.01.2016г. между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24,0 кв.м., со служебными строениями, номер объекта 01:08:0516211:0002:79:401:002:100086840, расположенного на земельном участке площадью 520 кв.м., находящегося по адресу: РА, <адрес>.

В силу п. 3, п.4 договора, отчуждаемый жилой дом оценен сторонами в 500 000 руб., которые переданы продавцу ФИО6, из личных средств покупателя ФИО4 перед подписанием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Указанное обстоятельство также подтверждается распиской, собственноручно подписанной истцом, из которой следует, что ФИО6, получил за проданный жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 520 кв.м., находящегося по адресу: РА, <адрес>, полный расчет в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 8 договора следует, что в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете по месту жительства, находящемся по адресу: РА, <адрес>, зарегистрирована ФИО9, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания настоящего договора, а также ФИО6 и ФИО7, которые сохраняют за собой право пожизненного пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме после совершения сделки.

Согласно п. 9 договора, право собственности на указанный жилой дом возникает у покупателя с момента перехода права собственности в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

Указанный договор купли-продажи от 19.01.2016г. подписан сторонами ФИО6 и ФИО4.

По делу установлено, что переход права собственности на спорное домовладение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом указано, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, договоренность с ответчиком была в оформлении пожизненной ренты, согласно которой ответчица получает в собственность дом, она осуществляет выплаты истцу и его супруге. Исполняя обещанное ему по устной договоренности, и во исполнение ст. 603 ГК РФ, допускающей замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах, ответчица произвела платежи и погасила задолженность перед банками на сумму более 300 000 рублей. Кроме того, обещала остальную сумму в 500 000руб., выплатить в ближайшее время по частям, чтобы он смог расплатиться по кредитным обязательствам, оформленным на него и его супругу.

Данные доводы для признания сделки недействительной суд оценивает, как несостоятельные, поскольку если по договору купли-продажи имеется невыплаченная сумма, то продавец должен обратиться в ином порядке для защиты своих прав, однако данные доводы не являются свидетельством недействительности или притворности сделки.

Более того поскольку в судебном заседании истец ФИО6 утверждал, что он не подписывал договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, определением Майкопского городского суда от 26.03.2018г. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта от 10.05.2018г., рукописный текст и подпись от имени ФИО6 в оригиналах договора купли-продажи от 19.01.2016г. и в расписке от 19.01.2015г. выполнена ФИО6, образцы почерка и подписи которого представлены в качестве сравнительного материала.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4.

Также суд оценивает пояснения ФИО6 и ФИО7, данные ими в судебном заседании согласно которых они действительно получили денежные средства от ФИО4, в размере более 300000 рублей, для погашения своих кредитных обязательств перед кредиторами.

Таким образом, изучив доказательства имеющиеся в материалах дела, в совокупности с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы. Распорядившись спорным недвижимым имуществом: жилым домом, истец и его супруга сохранили право пользования и проживания им.

Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона, заключен истцом добровольно, его действия были направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на домовладение к ответчику, которая в последствие стала собственником спорного жилого помещения.

Более того, суд также считает, что подлежит применению срок исковой давности поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так в соответствии со статьей 179 ГК, недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с правом пожизненного пользования и проживания продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 28420 рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная ответчиком представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, данные расходы в размере 1500 руб., не могут быть взысканы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома с правом пожизненного пользования и проживания недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 420 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 41 420 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов