Решение № 2-6610/2025 2-6610/2025~М-5366/2025 М-5366/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6610/2025

Дело №2-6610/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008319-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2025 г.о. Химки Московской области

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-6610/2025

по иску ФИО1

к ООО «Амдизарт»

о защите прав потребителей,

при участии:

от истца: ФИО1 лично;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Амдизарт» о признании ничтожным п.7.2 договора <№ обезличен> на разработку авторского дизайн проекта интерьера от <дата>, ограничивающего ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ в размере 436 800 руб., признании договора <№ обезличен> на разработку авторского дизайн проекта интерьера от <дата> расторгнутым <дата> по инициативе истца на основании п.10.4 данного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, почтовых расходов в общем размере 663,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен> на разработку авторского дизайн-проекта интерьера, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта квартиры, а истец обязуется выполненные работы оплатить.

Стоимость работ составляет 436 800 руб. Работы по договору должны быть выполнены в течении 43 рабочих дней с момента оплаты первого этапа.

Оплата первого этапа в размере 131 000 руб. произведена истцом <дата>. 43 рабочих дня истекли <дата>.

В установленный договором срок ответчиком работы не выполнены.

<дата> ответчиком истцу направлена в мессенджере WhatsApp электронная версия дизайн-проекта.

По состоянию на момент составления искового заявления обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены: в предусмотренном п.6.4 договора порядке предусмотренные тем же пунктом договора документы не переданы.

Истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием исполнить все обязательства по договору и выплатить неустойку, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с п.10.4 договора в случае, если исполнитель задерживает сдачу этапа более чем на 30 календарных дней без уважительной причины, заказчик может расторгнуть договор.

<дата> ответчику направлено уведомление о расторжении договора.

Пункт 7.2 Договора устанавливает, что в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от полученной суммы.

Размер пени, установленный указанным пунктом, существенно меньше установленной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен>–1 «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% за день просрочки. Ограничение общей величины неустойки в 10% от полученной суммы также меньше установленной тем же пунктом того же Закона величины в 100% от цены работ.

Продолжительное затягивание сроков исполнения обязательств по Договору, отказ ответчика от добровольной выплаты неустойки, защита своих нарушенных прав в суде вызвали у истца стресс, чем причинили ему моральные страдания, истец оценивает их в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, согласно которым истец неправильно интерпретирует положения договора касательно сроков выполнения работ, истец отказывается от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Архитектурная ФИО2 ДизАрт» ((исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 0220 на разработку авторского дизайн проекта интерьера, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, метраж 182 м2 (именуемый в дальнейшем «объект»), в соответствии с приложением <№ обезличен> «Техническое задание» к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы в срок, с надлежащим качеством и в надлежащем объеме согласно приложению № 1 «Техническое задание» и приложению №2 «Состав проектной документации» к настоящему договору.

Согласно п.2.3.10 договора заказчик обязуется платить в установленном п.3 настоящего договора порядке и размере услуги исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, рассчитывается согласно приложению № 4 «Расчет стоимости и сроков работ», составляет 436 800 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата по договору производится в рублях в следующем порядке: в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости работ, то есть 131 000 руб. (п.3.2.1 договора).

Согласно п.3.2.2 договора после выполнения исполнителем работ, указанных в п.1 и п.2 приложения №2 «Состав проектной документации» к настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в размере 40% общей стоимости работ, то есть 174 800 руб.

После выполнения исполнителем работ, указанных в п.4 приложения №2 «Состав проектной документации» к настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30% общей стоимости работ, то есть 131 000 руб. (п. 3.2.3 Договора).

В соответствии с п.3.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств исполнителю на расчетный счет, указанный в разделе 12.

Первый этап в сумме 131 000 руб. оплачен истцом <дата>, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

<дата> истец оплатил по договору 174 800 руб., что подтверждается квитанцией об оплате АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п.4.1 договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно в соответствии с приложением <№ обезличен> «Расчет стоимости и сроков работ» к настоящему договору.

Из приложения <№ обезличен> к договору следует, что сроки по договору составляют 43 рабочих дня.

Согласно п.4.2 договора исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ с момента оплаты заказчиком денежной суммы согласно приложению № 4 «Расчет стоимости и сроков работ» к настоящему договору

Согласно п.4.3 договора сроки выполнения этапов работ по договору определяются согласно приложению № 4 «Расчет стоимости и сроков работ» к настоящему договору. Началом проведения работ по каждому этапу считается день внесения заказчиком авансового платежа за этап.

43 рабочих дня начиная с <дата> (следующий рабочий день после даты оплаты первого этапа) истекли 26.23.2024.

Как следует из раздела 5 договора «Порядок работ по созданию дизайн проекта», результатом работ является выдача полного скомплектованного проекта (п.5.16 договора).

Согласно п.2.3.7 договора заказчик обязуется принять по соответствующему акту в согласованный срок готовый дизайн-проект.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 6 договора.

Так, согласно п.6.1 договора сдача разработанной документации по дизайн проекту осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в приложении №2 «Состав проектной документации» и приложении <№ обезличен> «Расчет стоимости и сроков работ» к настоящему договору.

Согласно п.6.2 договора для передачи готовой документации по дизайн проекту исполнитель обязан уведомить заказчика (через приложение WhatsApp или по электронной почте) об окончании работ (этапа) не позднее 2-го дня, следующего за датой окончания работ.

Заказчик, в свою очередь, согласно п.6.3 договора обязан получить разработанную документацию и акт приемки-сдачи работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления об окончании работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением документации дизайн проекта в электронном виде на электронную почту и в печатном виде для утверждения заказчиком.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения от исполнителя дизайн проекта произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ (этапа) либо дать мотивированный отказ от приемки (п.6.5 договора).

В случае отказа от приема выполненных работ в течение 10 дней заказчик в письменной форме предоставляет список обоснованных претензий, на основании которых составляется акт разногласий, подписанный обеими сторонами, и согласуются сроки устранения претензий (п.2.3.8 договора).

В соответствии с п.2.3.9 договора в случае непредоставления списка претензий в срок обязательства исполнителя перед заказчиком по настоящему договору считаются выполненными.

Однако в установленный договором срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

Сторонами не оспаривается, что <дата> ответчиком истцу направлена электронная версия дизайн-проекта, однако предусмотренная пунктом 6.4 Договора документация на электронную почту и в печатном виде истцу не передана.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору и выплатить неустойку, ответа на которую не поступило.

Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp (Ватсапп) усматривается, что <дата> представителю ответчика было сообщено, что истца интересует печатная версия дизайн-проекта.

Использование переписки в мессенджерах и посредством электронной почты может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку.

Исходя из смысла ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Тем самым переписку в мессенджерах в соответствии с определением письменных доказательств применительно к ст.55 ГПК РФ можно отнести к письменным доказательствам.

На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от <дата> №СА–4–7/5589.

Представитель ответчика указывает на то, что <дата> в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp (Ватсапп) направлены акты выполненных работ этапов №№ 1–3, которые не были подписаны.

Однако факт неподписания актов выполненных работ истцом не является основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, поскольку при заключении договора сторонами было согласовано условие об их передаче на электронную почту и в письменном виде, направление актов посредством мессенджера WhatsApp (Ватсапп) не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не влечет у истца обязанности по рассмотрению и подписанию актов.

Утверждение представителя ответчика об иных сроках выполнения работ опровергается приложением <№ обезличен> к договору, в котором указаны сроки исполнения отдельных этапов (предпроектная подготовка и планировочная концепция (5 рабочих дней), коллажи (12 рабочих дней), визуализация (16 рабочих дней), рабочий проект (10 рабочих дней)) и общий срок по договору, представляющий собой сумму вышеуказанных сроков (43 дня).

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее <дата>, однако по состоянию на <дата> результат работ истцу не передан.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от полученной суммы.

Вместе с тем, учитывая характер возникших правоотношений, указанное условие договора, ограничивающее размер неустойки, а также общий ее размер 10% от полученной суммы, подлежащей выплате потребителю, ограничивает права потребителя по сравнению с правилами, установленными п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен>–I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от <дата><№ обезличен>–I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

С учетом приведенных норм права, условия п.7.2 договора, предусматривающие в случае нарушения обязательств ответчиком в части срока выполнения работ выплату истцу неустойки в размере 0,1% от внесённой им суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от полученной суммы, ущемляют предусмотренное законом право заказчика требовать от исполнителя выплаты неустойки в большем размере, общий размер которой ограничен ценой отдельного вида выполнения работы или общей ценой заказа.

В связи с этим приведенный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и не может применяться.

Исходя из изложенного исковые требования о признании недействительным п.7.2 договора подлежат удовлетворению.

Как указано выше, срок выполнения работ по договору - 43 рабочих дня с момента внесения заказчиком авансового платежа за первый этап, истекал <дата>.

Между тем полный скомплектованный проект в печатном виде по акту приемки-сдачи работ заказчику исполнителем не был передан, доказательств обратного не представлено.

Претензия истца, направленная ответчику <дата>, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по вышеуказанному Договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата><№ обезличен>–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае, если исполнитель задерживает сдачу этапа работ более чем на 30 календарных дней без уважительной причины, заказчик может расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврат оплаченных средств за не сданный этап.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать расторгнутым договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Амдизарт», по инициативе истца с <дата> на основании п.10.4 договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 55 000 руб. из расчета (100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере 663,88 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Амдизарт» в доход местного бюджета в размере 13 670 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Амдизарт» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным условие п.7.2 договора <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Амдизарт»

Договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Амдизарт», признать расторгнутым по инициативе ФИО1 с <дата> в порядке п.10.4 договора.

Взыскать с ООО «Амдизарт» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., почтовые расходы в размере 663 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Амдизарт» в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 13 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Шалаев