Постановление № 5-112/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-112/2018

Дело № 5-112/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Калязин 09 октября 2018 года

Судья Калязинского районного суда Тверской области Щербинина Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в Калязинский районный суд Тверской области 09 октября 2018 года из Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2, в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, образование высшее профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, не работающего, дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года в 13 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – магазине Калязинского РАЙПо, расположенном по адресу: <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим ФИО1 был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО2» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, 08 октября 2018 года в 17 часов 25 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольной продукции.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в категорическом отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в <адрес> приехал на своей автомашине, встретил двух знакомых, которые предложили ему совместно употребить спиртные напитки, он согласился с ними выпить. Они распили совместно бутылку водки «чекушка». Затем он приобрел еще одну бутылку водки «чекушка», которую они также выпили втроем, то есть они совместно употребили 0,5 л. алкоголя, что составляет 0,166 л. на одного человека, причем он выпил даже меньше остальных. То есть говорить о его состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, нельзя. После употребления спиртных напитков он пошел в магазин поговорить с ФИО7, но разговор не состоялся, так как в магазине проводилась ревизия, и он просто стоял, разговаривал с людьми. В этот момент в магазин вошли двое сотрудников полиции, участковый ФИО8 и сотрудник ФИО9. ФИО10 потребовал, чтобы он прошел вместе с ним, поскольку он, якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения. На данные требования полицейского, он попросил разъяснить ему его права, однако, ФИО11 взял его своей рукой за рукав его одежды и подвел к полицейскому автомобилю. Его доставили в отдел полиции, составили протокол, дали с ним ознакомиться, но он был без очков и не мог его прочитать, о чем сообщил сотрудникам полиции, однако, очки ему не предоставили, не дали даже лупу, зачитали протокол вслух. На слух он протокол не понял, так как ему необходимо было ознакомиться с документом визуально. Затем его доставили в Калязинскую ЦРБ, где он пошел покурить, и после этого вспомнил, что никотин может усиливать состояние алкогольного опьянения, ввиду чего он и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил врачу взять у него кровь, но ему пояснили, что это не предусмотрено. Считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – это превышение должностных полномочий, так как он не являлся водителем, и таких полномочий у сотрудников полиции законом не предусмотрено. Кроме того, в деле имеется два рапорта сотрудников полиции и объяснения свидетеля ФИО7, которые написаны «под копирку». Лист опроса ФИО12 он увидел сегодня, и он написан не ФИО13, а ФИО14, ФИО15 только расписалась в листе по просьбе ФИО16. Никто ему не объяснил, что он совершил, и за что его задержали.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 585749/681 от 08 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1;

- рапортами УУП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО3, УУП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО4, согласно которым 08 октября 2018 года в 13 часов 40 минут ФИО1 находился с признаками опьянения в общественном месте – магазине Калязинского РАЙПо, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО2» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР № 020969 от 08 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 08 октября 2018 года в 15 час 00 минут УУП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе ФИО1 отказался, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол;

- протоколом от 08 октября 2018 года о доставлении, согласно которого ФИО1 08 октября 2018 года в 14 часов 40 минут был доставлен в Калязинский ОП;

- протоколом от 08 октября 2018 года об административном задержании, согласно которого ФИО1 08 октября 2018 года в 15 часов 10 минут был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- рапортом врио заместителя начальника полиции МО МВД России «ФИО2» ФИО6 от 08 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 08 октября 2018 года в здании Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» в 14 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, был направлен в лечебное учреждение – ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался. В отношении ФИО1 08 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 585749 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- справкой ГБУЗ Тверской области «Калязинская ЦРБ» от 08 октября 2018 года, из которой видно, что ФИО1 08 октября 2018 года в 17 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО7 от 08 октября 2018 года, из которых видно, что она работает продавцом в магазине «Райпо», расположенным в <адрес>, 08 октября 2018 года в 13 часов 40 минут ее знакомый ФИО1 шел по улице <адрес>, шатаясь из стороны в сторону, зайдя к ней в магазин, она почувствовала, что от него исходит запах алкоголя изо рта, речь ФИО1 была невнятной. После чего подъехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними. Перед дачей объяснений ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, а также ФИО7 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудников полиции полномочий по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не основаны на законе.

Ссылка ФИО1 на маленькую степень опьянения на выводы суда не влияет.

Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Определяя наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 40 минут 08 октября 2018 года, то есть с момента фактического задержания. Наказание считать отбытым.

В соответствии с ч. 1. ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Щербинина