Постановление № 5-1916/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-1916/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 Московской области

ул. ФИО3, д. 24.

Судья Чеховского городского суда Московской области Черкасова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированного по местуц жительства по адресу: <адрес>, на территории РФ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца,

Разъяснив Фыонг Донг права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в рамках проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в магазине одежды, арендуемом ИП ФИО2, в результате которой выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Фыонг Донг ( PHUONG DONG), осуществляющий трудовую деятельность в магазине ИП ФИО2, в качестве продавца без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он действительно работал в качестве продавца, получал заработную плату в размере 1500 руб. Для получения патента или разрешения на работу в компетентные органы не обращался, трудовой договор с работодателем не заключал. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: <адрес>, в магазине одежды, арендуемом ИП ФИО2

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: докладной запиской сотрудника полиции об обнаружении иностранного гражданина, в действиях которого усматриваются нарушения миграционного законодательства; письменными объяснениями иностранного гражданина; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; разрешением на работу иностранного гражданина на территории г. Москвы, справкой, согласно которой Фыонг за получением патента на работу на территории Московской области не обращался; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился.

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном, и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Социалистической Республики Вьетнам, в настоящее время границы РФ закрыты, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу ФИО3), №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>