Приговор № 1-376/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

дело 1-376/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 21 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Моцар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО3<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан РФ путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно разместил в сети «Интернет» на странице аккаунта «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения о том, что занимается продажей мебели, не имея при этом намерений и реальной возможности исполнить данное обязательство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в начале сентября 2018 года находившийся по вышеуказанному адресу, вошел в вышеуказанный аккаунт, в котором познакомился с Потерпевший №1, решившей приобрести у ФИО1 комплект мебели, изображения которой были размещены последним на указанной странице в качестве реализуемого товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 09.09.2018, осознавая, что вводит в заблуждение путем обмана потерпевшую, поскольку фактически реализовывать ей мебель не собирался и не имел для этого реальной возможности, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, используя сеть «Интернет», путем электронной переписки пообещал потерпевшей после оплаты заказа в размере <данные изъяты> руб. за комплект мебели направить его бесплатной автомобильной доставкой в адрес последней, предоставив при этом номер карты №, являющейся электронным средством платежа № «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя его супруги ФИО10 не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 15ч.19мин. до 16ч.14мин. 09.09.2018 находившаяся в <адрес>, перечислила тремя операциями на указанный ФИО1 счет

с банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, и ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 58000 руб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Попов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, против собственности, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на денежные средства в сумме 16587 руб., принадлежащие ФИО1, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова