Приговор № 1-211/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-211/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002759-91

дело № 1-211/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 26 сентября 2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рамазанова А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Придчина Д.С.,

адвоката Егиян А.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Будённовского городского суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрёл (купил) с целью личного употребления без цели сбыта у неустановленного дознанием лица порошкообразное наркотическое средство, в прозрачном полимерном пакетике с застёжкой, за которое оплатил 2000 рублей.

Незаконно приобретённое наркотическое средство в пакетике ФИО1 держал в своей левой руке, где незаконно хранил при себе до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на автостоянке, прилегающей к территории многоквартирного <адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю находящийся при нём прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 88-э от 07.08.2024, предоставленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете с застёжкой – содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого, согласно справки об исследовании № 120-и от 16.07.2024, составила 0,29 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он находится на подработке, и так как употребляет иногда наркотические средства, то он решил приобрести наркотическое средство «соль». Он знал парня по имени ФИО11 сбывающего наркотические средства в г.Будённовске, номер телефона которого был записан в его (ФИО1) телефоне «Реалми», изъятого сотрудниками полиции. Он позвонил Дмитрию на его номер телефона, но тот ему не ответил, при этом ни фамилии, ни места жительства ФИО11 он не знает. Через некоторое время <адрес> сам позвонил ему с незнакомого номера и они договорились о встрече около <адрес>, в 8 микрорайоне г.Будённовска, с целью приобретения им (ФИО1) наркотического средства «соль» за 2000 рублей. В этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, он подъехал к указанному месту, где уже находился ФИО11 и приобрёл у последнего наркотическое средство «соль» за 2000 рублей, в прозрачном пакете с застёжкой. Денежные средства он перевёл ФИО11 через приложение «МТС банк». После передачи Дмитрием наркотического средства «соль» он стал удерживать его в своей левой руке и направился в сторону проспекта Менделеева г.Будённовска, где напротив <адрес> увидел двигающихся в его сторону сотрудников полиции. Он (ФИО1) испугался, что они могут найти наркотическое средство, которое он держал в своей левой руке, и испугавшись привлечения к уголовной ответственности выкинул полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» на асфальт, думая, что сотрудники этого не заметят. Один из сотрудников полиции подошёл к нему и пояснил, что они видели как он (ФИО1) выкинул пакетик, указав на который спросил, что в нём находится и кому он принадлежит, на что он (ФИО1) пояснил, что в прозрачном полимерном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для своего собственного употребления, без цели сбыта, а выкинул его, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Прибывший на место сотрудник следственно-оперативной группы, назвал свою фамилию и должность, после чего сообщил, что с его участием и участием двух ранее незнакомых ему граждан, являющихся понятыми, будет произведён осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра ему были зачитаны права, его право на адвоката, а также право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции разъяснил права понятым, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял на осматриваемом участке прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит пакетик, он пояснил, что пакетик с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления. После чего, на предложение сотрудника полиции выдать принадлежащий ему мобильный телефон, он выдал мобильный телефон «Реалми» в корпусе чёрного цвета, который был упакован и опечатан соответствующим образом. Также по просьбе дознавателя ФИО1 указал, где приобрёл наркотическое средство. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, он, вместе с другими участниками осмотра, поставил свою подпись. Далее они проследовали в ОМВД России «Будённовский», где у него были отобраны образцы для сравнительного исследования, также он дал признательные показания по факту совершенного преступления и написал протокол явки с повинной. Он признаёт вину в том, что незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, обнаруженное сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 58-63).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является полицейским ОР ППСП ОМВД России «Буденновский». В его должностные обязанности, в том числе, входит и выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 15 июля 2024 года, он, совместно с инспектором ОР ППСП Отдела МВД России «Буденновский» ФИО3 заступили в скрытый патруль, с целью выявления преступлений и административных правонарушений на территории города Будённовска. Примерно в 22 часа 25 минут, они находились в микрорайоне <адрес>, в это время на встречу им шел молодой человек, который увидя их, выкинул что-то на асфальт, данные действия им показались подозрительными, и они решили подойти к данному гражданину для выяснения обстоятельств. Представившись, предъявив свои служебные удостоверения, они попросили представиться гражданина, на что он представился как ФИО1. В ходе их разговора ФИО1 сильно нервничал и вел себя подозрительно, рядом с ФИО1 лежал прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, он спросил у ФИО1, что находится в прозрачном полимерном пакетике, который он выбросил и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего, о данном факте им было доложено в дежурную часть и на место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии двух понятых, дознаватель начал осмотр места происшествия, а именно участка местности на котором они находились около <адрес>. В ходе осмотра дознаватель обнаружил на осматриваемом участке, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством белого цвета. На вопрос дознавателя кому принадлежит обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, ФИО1 пояснил, что данный пакетик в котором содержится порошкообразное веществом белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего дознаватель изъял данный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, и поместил его в один бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». По просьбе дознавателя, ФИО1 показал место, где он приобрел наркотическое средство, а именно около <адрес>, у парня по имени Дмитрий. После проведения всех необходимых мероприятий ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Буденновский», где он написал протокол явки с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ОР ППСП ОМВД России «Буденновский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. 15.07.2024, с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России «Буденновский» ФИО4 он заступили в скрытый патруль, осуществляли патрулирование на территории <адрес>, с целью выявления преступлений, административных правонарушений, а также лиц распространяющих и приобретающих наркотические средства путем тайников закладок. Примерно в 22 часа 25 минут, они проходили мимо <адрес>, где им на встрече шел молодой человек, который увидя их, резко остановился на стоянке прилегающей к территории домовладения и выбросил левой рукой полимерный пакетик который упал рядом с ним. Они подошли к нему, так как он вызвал подозрения, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться гражданина, на что он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с ним он увидел полимерный пакетик внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, который ФИО1 выбросил. По поведению ФИО1 было видно, что он сильно нервничал. Они сказали ему, что видели, как он выбросил данный пакетик с веществом белого цвета и указали на пакетик с порошкообразным веществом, который лежал рядом с ним, ФИО4 задал ФИО1 вопрос, что находится в прозрачном полимерном пакетике который он выбросил и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в прозрачном полимерном пакетике содержится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у парня по имени «Дмитрий» и хранил для личного употребления, без цели сбыта. О произошедшем было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Буденновский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых, дознаватель начал осмотр места происшествия, участка местности около <адрес>. В ходе осмотра дознаватель обнаружил на осматриваемом участке, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством белого цвета. На вопрос дознавателя кому принадлежит обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, ФИО1 пояснил, что прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, и является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего дознаватель изъял данный прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета поместил его в один бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Также, по просьбе дознавателя, ФИО1 показал место, где он приобрел наркотическое средство, указав на участок местности около подъезда № домовладения №<адрес>, где пояснил, что в данному месте, он, у парня по имени ФИО11 приобрел наркотическое средство «соль» за 2000 рублей. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Буденновский», где он написал протокол явки с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, он прогуливался по микрорайону <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, предъявив своё служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения, предложив поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на стоянке у домовладения <адрес>, на что Свидетель №1 согласился, также сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого ещё одного мужчину, проходившего мимо, которым оказался Свидетель №2, на что тот также согласился. Проследовав за сотрудником полиции, они пришли к месту, где он увидел неизвестного ему ранее мужчину, рядом с которым находились два сотрудника полиции, а на асфальте, рядом с мужчиной лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил права и обязанности всем участникам, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности расположенный на стояке у <адрес>, где на асфальте рядом с ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерных пакетик в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакетик с содержимым, ФИО1, ответил, что полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и упаковал его в их присутствии в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России «Буденновский». Затем сотрудник полиции в их присутствии, предложил ФИО1 указать на место, где он приобрел данное вещество, на что ФИО1, согласился и они все проследовали к месту. По прибытию на место ФИО1 указал на участок местности расположенный напротив подъезда <адрес>, и пояснил, что на данном участке он приобрел наркотическое средство за 2 000 рублей у парня по имени «Дмитрий», для личного употребления без цели сбыта (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, он шёл мимо <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, предложил поучаствовать в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенном на стоянке у домовладения <адрес>, на что он согласился, так же с сотрудником полиции стоял второй понятой, который представился как Свидетель №1. Они проследовали за сотрудником полиции и подошли к стояке, он (Свидетель №2) увидел там ранее неизвестного мужчину, рядом с ним были два сотрудника полиции. Рядом с мужчиной на асфальте лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился как ФИО1. Затем сотрудник полиции сообщил, что он является дознавателем, и сейчас будет проводить осмотр места происшествия, он разъяснил им и ФИО1 права и обязанности во время проведения, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности, расположенный на стоянке у дома <адрес> где на асфальте рядом с ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерных пакетик в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакетик с веществом белого цвета, ФИО1, ответил что полимерный пакетик в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и упаковал его в их присутствии в бумажный конверт, опечатанный печатью №30 ОМВД России «Буденновский». Затем сотрудник полиции в их присутствии, предложил ФИО1 указать на место, где он приобрел данное вещество, на что ФИО1, согласился, и они все проследовали к месту. Проследовав на место, указанное ФИО1, он указал на участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>, и сказал, что на данном участке он приобрел наркотическое средство, изъятое у него за 2 000 рублей у парня по имени «Дмитрий», для личного употребления без цели сбыта (л.д. 89-91)

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании №120-и от 16.07.2024, согласно которой, представленное на исследование сыпучее вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, по адресу: <адрес>, массой на момент проведения исследования – 0,29г. – содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д. 40-41);

- заключением эксперта № 88-э от 07.08.2024, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете с застёжкой, массой на момент проведения исследования - 0,28 г. – содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, ?- PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 111-113);

- заключением комиссии экспертов №379 от 08.08.2024, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническими психическими расстройствами, иными болезненными расстройством психической деятельности не страдал. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке, прилегающей к территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес> микрорайона <адрес>, где ФИО1 указал на место где он приобрел наркотическое средство (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакетик внутри которого содержится сыпучее наркотическое средство белого цвета – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с мобильным телефоном «realme C35» принадлежащий ФИО1 (л.д. 67-73);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе дознания а также судебного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1, преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Вместе с тем, доказательство стороны обвинения - протокол явки с повинной от 16.07.2024 (л.д. 28-29), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу и не основывает на нем свое решение, поскольку в судебном заседании было установлено, что она была получена с нарушением требований УПК РФ, а именно при ее получении отсутствовал защитник, однако, учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об исследовании № 120-и от 16.07.2024 и заключению № 88–э от 07.08.2024, согласно которой вещество массой 0,29 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, после чего, держа в своей левой руке, хранил до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю, находящийся при нём полимерный пакетик с наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят.

Таким образом, само описание преступного деяния в обвинении исключает незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, поскольку сразу же после незаконного приобретения наркотического средства около подъезда <адрес>, в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при виде сотрудников полиции, выбросил на землю находящийся при нем полимерный пакетик с наркотическим средством, в 22 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а потому он не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. Таким образом, из обвинения ФИО1 суд исключает незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,28 г., 2 бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней и пальцев ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Будённовский» - хранить при выделенном уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi C35», хранящийся в СО ОМВД России «Будённовский» - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Будённовский городской суд Ставропольского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рамазанов