Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-2202/2018;)~М-2042/2018 2-2202/2018 М-2042/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Мартиросян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 11.04.2014 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 11.04.2019 под 23,7 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, в процессе погашения кредита ответчик допускал однократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 794,58 руб., из которых: 213 087,18 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 65 841,25 руб. - просроченные проценты; 521 866,15 руб. - просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207,95 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 11.04.2014 заключили кредитный договор №39748821, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 11.04.2019 под 23,7 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, в процессе погашения кредита ответчик допускал однократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Согласно расчету по состоянию на 29.10.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет 800 794,58 руб., из которых: 213 087,18 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 65 841,25 руб. - просроченные проценты; 521 866,15 руб. - просроченный основной долг.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 17 207,95 руб. подтверждается платежным поручением, из которых расходы по требованию о взыскании задолженности – 11 207,95 руб., за требование о расторжении кредитного договора – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мартиросян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян ФИО22 ФИО23 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 №39748821 в размере 800 794,58 руб., из которых: 213 087,18 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 65 841,25 руб. - просроченные проценты; 521 866,15 руб. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 207,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 11.04.2014 №40817810604900317040, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Мартиросян ФИО24

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.