Решение № 7-19/2026 7-746/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-19/2026

судья – Ушкин Г.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-19/2026 (7-746/2025) 29 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского поселения Барсово ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2025 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре капитана полиции внутренней службы ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения Барсово,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее старшего судебного пристава СОСП УФССП) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре капитана полиции внутренней службы ФИО2 от (дата) (далее – постановление от (дата)) администрация городского поселения Барсово (далее – администрация г.п. Барсово, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата), защитник администрации г.п. Барсово ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд.

Решением судьи Сургутского городского суда от 27.10.2025 года, постановление от (дата) оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации г.п. Барсово ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник администрации г.п. Барсово ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от (дата) и решения судьи Сургутского городского суда от 27.10.2025 года.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие представителя юридического лица и его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сургутского городского суда от 27.10.2025 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица…

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьёй Сургутского городского суда были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Сургутского городского суда от 09.09.2025 года, жалоба защитника администрации г.п. Барсово ФИО1 на постановление от (дата) назначена к рассмотрению на 27.10.2025 года, в 17:00 часов (л.д.26).

В качестве доказательств надлежащего извещения защитника Администрации о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от (дата), в материалы дела приобщена телефонограмма, из которой следует, что защитник администрации г.п. Барсово ФИО1 извещена о назначении судебного заседания по рассмотрению её жалобы на постановление (дата), на 27.10.2025 года, в 17:00 часов.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение от 17.09.2025 года, направленное посредством оператора почтовой связи АО «Почты России» в адрес администрации г.п. Барсово о дате, времени и месте рассмотрения жалобы защитника администрации г.п. Барсово ФИО1 на постановление от (дата), почтовому отправлению присвоен ШПИ (номер).

Посчитав, что Администрация надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, судья городского суда 27.10.2025 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.п. Барсово, в отсутствие законного представителя или защитника администрации г.п. Барсово.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям с сайта почты России извещение Администрации г.п. Барсово о дате, времени и месте рассмотрения жалобы защитника администрации г.п. Барсово ФИО1 на постановление от (дата) получено Администрацией лишь 28.10.2025 года, то есть после проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника администрации г.п. Барсово ФИО1 на постановление от (дата).

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извещение посредством телефонограммы одного лишь защитника администрации г.п. Барсово ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от (дата) не является надлежащим извещением Администрации о дате, времени и месте рассмотрения в отношении администрации г.п. Барсово дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй городского суда без участия законного представителя или защитника администрации г.п. Барсово в отсутствие сведений о надлежащем извещении Администрации о времени и месте судебного заседания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судьёй Сургутского городского суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуального закона.

Как указано выше, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения Сургутским городским судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда от 27.10.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи Сургутского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

Так как решение судьи Сургутского городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы защитника администрации г.п. Барсово ФИО1

Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения Барсово отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Арзаев А.В.