Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд ФИО2 иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ж/п по адресу: <адрес>., <адрес>. На момент залива жилое помещение было застраховано в <данные изъяты>-<данные изъяты> Стоимость ремонтных работ составила 54 847 руб. 65 коп., что подтверждается сметой. <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в указанном размере страхователю ФИО4 Согласно акту осмотра, залив произошел в результате залива квартирой № по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчица. В соответствии со ст. 965 ГК РФ<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчицы, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 54 847 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 1 845 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (№

Ответчица в судебное заседание явилась, с иском согласилась, возражений по поводу вины в заливе и стоимости восстановительного ремонта не имеет.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> (собственник ФИО4 – №) произошел залив жилого помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <адрес>» - №

На дату залива вышеуказанное ж/помещение было застраховано в <данные изъяты>» (№), страховая сумма – 70 000 руб. (№).

В ходе проверки наличия страхового случая, <данные изъяты>» произвело осмотр ж/п ФИО4, в связи с чем, был составлен акт осмотра - №).

Признав случай, страховая компания выплатила страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 54 847 руб. 65 коп. (№).

В настоящее время №» обратилось в суд с иском о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации – к ФИО2 – собственнику <адрес>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО4, в связи с чем, ответственность за причиненный в результате залива ущерб должна быть возложена на собственника <адрес>, которым не была исполнена обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО4 квартира по адресу: М. О., <адрес>, была залита водой из расположенной выше квартиры, находящейся в этом же доме, по вине собственника ФИО2, в связи с чем, ФИО4 был причинен материальный ущерб, который компенсировала страховая компания.

При таких обстоятельствах суд, с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, возлагает ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчицу ФИО2, которая, как собственник жилого помещения, была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Размер ущерба составляет 54 847 руб. 65 коп.: ответчицей не оспорен, с иском она согласилась.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 1 845 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу САО «<данные изъяты>», в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 54 847 руб. 65 коп., а также госпошлину в размере 1 845 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина