Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1243/2017

2-1243/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Черновой И. В. к Чернову М. Г. о разделе совместного имущества супругов.

У С Т А Н О В И Л :

Чернова И.В. обратилась в суд с иском к Чернову М.Г. о разделе совместного имущества супругов. Свои требования обосновывает тем, что проживали с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены. В период совместной жизни в июне 2011 года было приобретено имущество – автомобиль <...> года выпуска, который зарегистрирован на имя Чернова М.Г. Рыночная стоимость транспортного средства составила <...> рублей. Просит произвести раздел имущества: признать за истцом ? долю на автомобиль, взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль судебные расходы.

В судебном заседании истец Чернова И.В. поддержала заявленные требования.

Чернов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Период брака определяется с момента его заключения в органах записи актов гражданского состояния до дня государственной регистрации расторжения брака, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (статья 10, 25 Семейного Кодекса РФ).

Брак между Черновой И.В. и Черновым М.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для разрешения спора, суду необходимо установить какое имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов, какое является их совместной собственностью, а какое собственностью каждого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака супругами Черновой И.В. и Черновым М.Г. приобретен автомобиль <...> года выпуска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, кузов №<...>, (л.д.9) приобретен Черновым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Автомобиль <...> года выпуска приобретён сторонами в период брака и по смыслу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Таким образом, пока не доказано в судебном порядке, что указанное имущество не является собственностью семьи, а приобретено за счёт личных средств одного из супругов, то на данное имущество распространяется презумпция совместной собственности супругов.

Согласно отчета <...> ООО «Оценка-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <...> года выпуска составляет <...> рублей (л.д. 11-27).

В виду того, что Чернов М.Г. в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не оспорил рыночную стоимость автомобиля, суд считает указанную экспертизу надлежащей, обоснованной.

Таким образом, считает возможным признать за Черновой И.В. право собственности на автомобиль <...> года выпуска, с выплатой компенсации Черновым М.Г. за ? долю рыночной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чек-ордера <...> Чернова И.В. оплатила 5.700 рублей государственную пошлину, оплатила также 2.000 рублей за услуги оценщика, что следует отнести к убыткам, связанным с обращением в суд за защитой нарушенного права. Суд, считает возможным взыскать с ответчика Чернова М.Г. в пользу истца указанные расходы в сумме 7.700 рублей.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Черновой И. В. и Чернова М. Г..

Признать за Черновой И. В. право на ? долю в праве собственности на транспортное средство <...> года выпуска, двигатель <...> кузов №<...>, цвет <...>, стоимостью <...> рублей.

Взыскать с Чернова М. Г. в пользу Черновой И. В. денежную компенсацию ? доли в праве собственности на транспортное средство <...> года выпуска, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет <...> в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы и убытки в сумме 7.700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков