Решение № 2-7231/2017 2-7231/2017~М-6399/2017 М-6399/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-7231/2017

... Дело № 2-7231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4 и автомобиля «...» государственный регистрационной знак ... RUS под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5 Риск гражданской ответственности ФИО5 в качестве водетеля указанного автомобиля застрахован в момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним произведена выплата страхового возмещения .... В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в сумме ... ...., за проведение оценки истец заплатил .... Далее истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой страховщиком выплачено .... Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы оп оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила. Требование о взыскании страхового возмещения не поддерживалось, представитель просила взыскать неустойку в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы оп оплате услуг представителя в сумме ....

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4,, и автомобиля «...» государственный регистрационной знак ....

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается документами административного материала.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца .... к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним по результатам собственной оценки .... произведена выплата в сумме ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа установлена в сумме ....

Основываясь на данном отчете, истец направил страховщику .... досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой в пользу истца .... произведена доплата в сумме ....

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

Вместе с тем, при разрешении требований суд учитывает, что истцом требования, в части взыскания страхового возмещения, не поддерживаются.

Соответственно требование о взыскании расходов на оценку подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера выплаты страховщиком. При изложенном, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере ....

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования обоснованными. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности обоснованность, последовательность действий сторон, размер просроченного обязательства, проверив расчет истца математическим способом, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки ....

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, обоснованности действий стороны суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...,1руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова