Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 ~ М-1266/2018 М-1266/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело № 2-1515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

06 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Омска области в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска об обязании включить в спецстаж периоды работы в ОАО «Омский речной порт», обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска:

- о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему отказано в установлении страховой пенсии по старости;

- об обязании ответчика включить в спецстаж следующих периодов работы истца в ОАО «Омский речной порт»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права на нее.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Лопатина Т.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ответчика включить в спецстаж истца следующие ранее исключенные периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанный период ему предоставлялись отгулы в количестве 18 дней за работу в 2003 г., когда он выполнял работу с особыми условиями труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в количестве 4 месяцев 5 дней, когда ФИО1 работал электросварщиком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 месяцев 12 дней - период работы истца электросварщиком, за исключением 9 дней отгула за навигацию 2007 г., когда истец работал в обычных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 дня в период работы истца электросварщиком, истцу необоснованно посчитали этот день как отгул за навигацию 2009 г., когда истец работал в обычных условиях;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 месяца 22 дней, когда истец работал электросварщиком;

-6 дней отгула за работу электросварщиком в период общего отгула, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом периодов работы истца после ДД.ММ.ГГГГ, отмеченных работодателем кодом льготы, а также достижения истцом возраста- 55 лет, полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В связи с чем просят обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что и по уточненным исковым требованиям спорные периоды работы истца не могут быть включены в спецстаж, т.к. за эти периоды работодателем представлялись сведения персонифицированного учета без указания на особые условия труда. Не отрицает того, что у ФИО1 имеется необходимый страховой стаж, однако специальный стаж как при подсчете в первое обращение за назначением пенсии - на ДД.ММ.ГГГГ, так и при подсчете во второе обращение- на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 лет 1 месяц вместо необходимых для назначения пенсии 12 лет 6 месяцев. Не отрицает того, что работодателем истца ОАО «Омский речной порт» в 2017 г. предоставлялись сведения персонифицированного учета на ФИО1 с отметкой об особых условиях, оплачивались доп.тарифы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае зачета в стаж ФИО1 спорного периода его специальный стаж составил бы 12 лет 6 месяцев только ДД.ММ.ГГГГ С учетом достижения истцом ДД.ММ.ГГГГ 55-летнего возраста право на досрочную страховую пенсию возникло бы у истца только с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ОАО «Омский речной порт» по доверенности ФИО3 полагает, что уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению. Действительно, при передаче сведений персонифицированного учета не всегда были отмечены особые условия труда ФИО1, в т.ч. в дни предоставленных истцу отгулов за период работы в особых условиях. Работодателем были оплачены дополнительные тарифы и указаны особые условия труда в сведениях персонифицированного учета за 2017 г. (за исключением нескольких дней), несмотря на то, что судно, на котором работал ФИО4 в этот период находилось на среднем ремонте.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2).-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п.9).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Омский речной порт» (ранее Омский речной порт) как в плавсоставе, так и электросварщиком (в период между навигациями).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с просьбой о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста и наличием у него необходимого страхового стажа и стажа работы с тяжелыми условиями труда, в плавсоставе на судах речного флота.

Решениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в удовлетворении заявлений, исключив из специального стажа периоды работы истца в ОАО «Омский речной порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за указанные периоды в сведениях персонифицированного учета работодателем не были отмечены особые условия труда ФИО1

Согласно расчета ответчика у ФИО1 учтен страховой стаж в количестве 36 лет 9 месяцев 3 дня, спецстаж- 11 лет 1 месяц.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Работодателем истца- ОАО «Омский речной порт» представлены приказы о внутреннем переводе; расчетные листки о начислении заработной платы в спорные периоды; личная карточка ФИО1, в которой указано, что работнику предоставлялись отпуска и отгулы за работу в особых условиях труда, в т.ч. они предоставлялись в спорные периоды; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г.

Исследовав вышеназванные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу следует включить в специальный стаж следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанный период ему предоставлялись отгулы в количестве 18 дней за работу в 2003 г., когда он выполнял работу с особыми условиями труда. Данное обстоятельство подтверждается записями в личной карточке, но работодателем в сведениях персонифицированного учета не отмечены особые условия труда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в количестве 4 месяцев 5 дней, когда ФИО1 работал электросварщиком, что подтверждается не только записями в трудовой книжке, но и расчетными листками, предоставленными работодателем суду;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 месяцев 12 дней - период работы истца электросварщиком, за исключением 9 дней отгула за навигацию 2007 г., когда истец работал в обычных условиях. Указанные обстоятельства также подтверждены приказами, записями в трудовой книжке и расчетными листками;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 дня в период работы истца электросварщиком. Истцу необоснованно посчитали этот день как отгул за навигацию 2009 г., когда истец работал в обычных условиях. Это усматривается из расчетного листка;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 месяца 22 дней, когда истец работал электросварщиком, но работодатель не указал особых условий труда в сведениях персонифицированного учета. Данное обстоятельство подтверждается приказом о переводе;

-6 дней отгула за работу электросварщиком в период общего отгула, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью в личной карточке ФИО1

При таких обстоятельствах в спецстаж истца следует включить вышеназванные периоды работы в количестве 9 месяцев 4 дней.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ спецстаж составит 11 лет 10 месяцев 4 дня.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил работу в ОАО «Омский речной порт», работодатель в сведениях персонифицированного учета указал несколько периодов как работу истца в особых условиях, оплатив дополнительный тариф по страховым взносам, суд считает, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1 составил 12 лет 6 месяцев.

Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 как в части включения в спецстаж спорных периодов работы, так и в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 дней отгула, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Судья