Решение № 2-505/2017 2-505/2017(2-6571/2016;)~М-6503/2016 2-6571/2016 М-6503/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело №2-505/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2016г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором <***> от 07.08.2012г. заемщик ФИО1 получила в ООО «Дагэнергобанк», потребительский кредит в сумме 1300 000 рублей на срок до 09.08.2013г. и уплатой Банку 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В суде представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что кредитный договор <***> от 07.08.2012г. она подписывала, но денежные средства не получала. Пояснила, что по данному факту и аналогичным обстоятельствам возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 160 (11 эпизодов), ч.3 ст. 159 (4 эпизода) и ч.4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ и вынесен приговор Советским районным судом г.Махачкалы РД от 01.02.2017г., где она проходит потерпевшей на сумму 1300000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная органи-зация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимо-давец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму зай-ма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.08.2012г. ФИО1 заключила с ООО «Дагэнергобанк» кредитный договор <***>.

По состоянию на 30.09.2016г., за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере – <данные изъяты> рублей.

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 160 (11 эпизодов), ч.3 ст. 159 (4 эпизода) и ч.4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 29.03.2017г. приговор Каспийского городского суда РД от 01.02.2017г. в отношении Магомедовой ФИО6 оставлены без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора РД без удовлетворения.

Согласно данного приговора по кредитному договору <***> от 07.08.2012г., заключенному ООО «Дагэнергобанк» с ФИО1, денежные средства в сумме 1300 000 рублей присвоены ФИО3. Согласно приговора суда ФИО1 по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Махачкалы в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магомедова Д.М.