Решение № 2-50/2019 2-721/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-50/2019Володарский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации п. Володарский 22 января 2019 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Калинцевой А.Х. при секретаре Алдандыковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.11.2015г. по 27.12.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.12.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 124 833,93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 124 833, 93 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.11.2015г. по 27.12.2014г. включительно, в размере 124 833,93 рублей, государственную пошлину в размере 3 696,68 рублей. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: сумму долга в размере 124 833,93 руб. за период с 24.07.2014 г. по 27.12.2014 г., государственную пошлину в размере 3 696,68 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 извещался судом о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с него задолженности. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления Ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного Ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, далее – «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и Актомприема-передачи прав(требований) от 26.02.2015 г. По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО « Феникс » составляет: 124 833,93 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2014 г. по 27.12.2014 г. включительно в размере 124 833,93 рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696, 68 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 124 833 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать три ) рубля 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 68 коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. Полный текст решения изготовлен 24.01.2019 г. Судья А.Х. Калинцева Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Калинцева Альфия Хафизовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|