Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

№ 2-94\2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о размещении рекламы на транспортном средстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществлять размещение рекламы на своем автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты услуг ответчиком были получены денежные средства в сумме ... рублей согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 нарушал указанные обязательства. На досудебную претензию, направлявшуюся ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

До рассмотрения дела истец уменьшил сумму требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истцом представлено в суд письменное заявление об уменьшении суммы иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 после уменьшения суммы взыскания до ... рублей иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, либо нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принято.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору № о размещении рекламы на транспортном средстве в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, всего 83400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко