Решение № 12-353/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-353/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 11 мая 2018 г.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 11 мая 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, признать виновной в ДТП ФИО2, ссылаясь на то, что он управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по парковке с разрешенной скоростью на выезд, при проезде припаркованного автомобиля, из-за него выехал подросток ФИО2 на велосипеде и совершила наезд на автомобиль, которым он управлял. В ДТП виновна ФИО2 Сотрудник ДПС отказался от просмотра видеозаписи.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что он в ДТП невиноват, в ДТП виновен велосипедист ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2-ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, считает их необоснованными, пояснила, что вины ее дочери ФИО2 в ДТП нет. Считает, что ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 доказана материалами дела. Ни каких ходатайств в письменном виде о просмотре видеозаписи ФИО4 не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 11 мая 2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 11.05.2018 г. в 19 час. 50 мин. в <адрес>, ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с велосипедистом ФИО2, приближающимся справа.

Водитель ФИО4 нарушил п.8.9 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2018 г., с дополнительным листом №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и пояснениями законного представителя несовершеннолетней ФИО2- ФИО3, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.13.02.2018г) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО4 о том, что сотрудник ДПС отказался от просмотра видеозаписи, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела письменного ходатайства ФИО4 в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ о просмотре и приобщения видеозаписи к материалам дела не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ФИО4 о том, что он в ДТП невиноват, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО4 о том, что в ДТП виновен велосипедист ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП несовершеннолетняя ФИО2 привлекалась к административной ответственности, или, наоборот, в отношении нее вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3ст. 12.14, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 № от 11 мая 2018 г. о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: