Приговор № 1-295/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Вифлянцева Н.П.,

потерпевшего несовершеннолетнего Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.03.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в западном направлении от западной стены <адрес>, преследуя корыстную цель, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, подошел к ранее ему знакомому несовершеннолетнему Т.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, потребовал передать ему мобильный телефон фирмы «Sumsung» «GALAXY STAR PLUS GT-S7262» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3245 рублей, высказывая при этом в адрес несовершеннолетнего Т.В. угрозу нанесения ему ударов, то есть применения насилия не опасного для здоровья, в случае отказа последним исполнить его требования. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, восприняв его угрозу реально, несовершеннолетний Т.В. передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.В. материальный ущерб в сумме 3245 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.В. и его законный представитель Т.Н. не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sumsung» «GALAXY STAR PLUS GT-S7262» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, считать возвращенным Т.В.;

- мобильный телефон «Sumsung La Fleur» GT-C3530, IMEI: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров