Определение № 5-97/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-97/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, возбужденное на основании определения государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от 02.06.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче судье районного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не производилась; допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, необходимости во временных затратах по установлению личности потерпевших, свидетелей не имелось. Имеющиеся в деле: объяснения представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО2 от 20.06.2017 г., акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.06.2017 г. с фотографиями, а также получение копий устава и свидетельств, копии технических заданий, перечня территорий, финансируемых за счет городского бюджета и т.д. не являются комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и не составляют в совокупности административного расследования.

Более того, объяснение отобрано 20.06.2017 г. и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Из изложенного следует, что фактически по представленному в суд делу об административном правонарушении производство в форме административного расследования не проводилось, поэтому основания для передачи дела на рассмотрение судьи районного суда является необоснованным.

Поскольку судом установлено, что административное расследование в рамках настоящего административного дела фактически не проводилось, суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по месту совершения правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении – ...).

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения данного дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, учитывая содержащиеся в материале сведения, зафиксированные, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное определение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.