Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2018 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5, ФИО6, администрации Шарыповского района, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5, ФИО6, администрации Шарыповского района, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве общей долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – Г.И.С., открылось наследство в виде: 1/37 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, право собственности на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства обнаружилось, что в свидетельстве о смерти отца его фамилия указана «Г.И.С.», а не «ФИО58», в связи с чем, в судебном порядке истец устанавливал факт родственных отношений с отцом. Решение Шарыповского районного суда вступило в законную силу 27 января 2018 года. Со дня смерти истец открыто и добросовестно пользуется личным имуществом отца (мотоциклом, вещами бытового характер). За указанную спорную земельную долю истец получает арендную плату от ООО «Шарыповский АПК», в связи с чем, полагает, что фактически принял наследство.

При таких обстоятельствах, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – Г.И.С. в виде 1/37 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, и признать его принявшим указанное наследство на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (л.д. 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 29) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Г.И.С., поскольку ему пришлось устанавливать факт родственных отношений с отцом ввиду разночтений в фамилиях, но он фактически принял наследство, с 2014 года ФИО1 получает арендную плату вместо умершего отца.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Ответчик администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77), в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации – и.о. главы ФИО41 в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, указала, что исковые требования признают в полном объеме, возражений не имеют.

Ответчик администрация Шарыповского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78), в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации – заместитель главы ФИО42 в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Ответчики ФИО34, ФИО24, ФИО38, ФИО7, ФИО8 ФИО23, ФИО29, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не имеют, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74, 84, 85-90, 111).

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 91-98, 101-110, 114-116).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей ответчика администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района, администрации Шарыповского района.

Исследовав материалы дела, ходатайства ответчиков, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества является 1/37 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Спорная 1/37 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности Г.И.С. (л.д. 12).

Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Г.И.С. на спорную земельную долю никем не оспорено.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 июня 2017 года (л.д. 24-28) сособственниками долей в спорном земельном участке являются ответчики по делу.

Г.И.С. 10 мая 2013 года предоставил в возмездное пользование (аренду) спорную земельную долю ООО «Шарыповское АПК» сроком по 01 ноября 2014 года (л.д. 17-18).

Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 08 мая 2014 года (л.д. 13).

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО43 от 14 мая 2018 года № (л.д. 76) заявлений о принятии наследства на имущество Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, наследственное дело не заводилось.

Решением Шарыповского районного суда от 26 декабря 2017 года установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Решение суда вступило в законную силу 27 января 2018 года.

Кроме того, ФИО1 уплачены налоги за доход, а именно арендную плату, полученную от ООО «Шарыповский АПК» за пользование земельным участком, что подтверждается справками о доходах за 2014-2017 годы (л.д. 19-22).

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти Г.И.С.), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателей не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства в виде указанного спорного недвижимого имущества и признать его принявшим наследство, чтобы в последующем истец смог обратиться в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 пропустил срок для принятия наследства, поскольку после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также фактически принял наследство, принадлежащее отцу личные вещи, однако истцу в судебном порядке из-за разночтений в фамилии отца в свидетельстве о смерти, пришлось устанавливать факт родственных отношений, таким образом, фактически принял наследство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко