Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1440/2020

Дело № 2-1440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представителя истца ДАН, представителя ответчика ШЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит о сносе самовольных строений, возведенных ответчиком на земельном участке с кадастровым номером КН №, площадью кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для благоустройства водоема и прилегающей территории и организации оздоровительного комплекса для жителей Ленинского района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N_№ установлено, что на указанном земельном участке осуществлено и осуществляется строительство зданий в отсутствие разрешений на строительство. На земельном участке находятся как легальные постройки: одноэтажное нежилое здание с КН №, площадью кв.м, одноэтажное нежилое здание с КН №, площадью кв.м, находящиеся в собственности ООО «Оксалини», так и самовольные постройки. Строительная готовность объектов: возведены одноэтажные строения на винтовых свайных основаниях; двухэтажное кирпичное здание на монолитном основании; ведутся работы по строительству объекта незавершённого строительства (выполнен фундамент, стены из блоков, монолитное перекрытие, кровельные работы), выполнялись кладочные работы по устройству наружных и внутренних стен из блоков.

Истец считает, что данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку возведены без получения разрешения на их возведение.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района Московской области, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчику (истцу по встречному иску) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю принадлежит на праве аренды (49 лет) земельный участок для благоустройства водоема и прилегающей территории и организации оздоровительного комплекса для жителей Ленинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Своими силами, за свои собственные средства истец по встречному иску осуществил строительство строений, на принадлежащем ему земельном участке. Согласно выводам экспертного заключения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены следующие здания, имеющие признаки самовольного строения: объект капитального строительства (строение №) – 2-х этажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., общей площадью кв.м; объект капитального строительства (строение №) – 2-х этажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., общей площадью кв.м, объект капитального строительства (строение №) – одноэтажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., площадь застройки до реконструкции кв.м., общей площадью кв.м

Указанные строения, расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим нормам, не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, не нарушают законные интересы третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для построек вспомогательного назначения разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, действующим законодательством права собственника земельного участка на возведение на нем хозяйственных построек не ограничиваются, при условии соблюдения целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ответчику (истцу по встречному иску) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю принадлежит на праве аренды (49 лет) земельный участок для благоустройства водоема и прилегающей территории и организации оздоровительного комплекса для жителей Ленинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Своими силами, за свои собственные средства истец осуществил строительство строений, на принадлежащем ему земельном участке.

Судом в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручена экспертам ООО. В соответствии с выводами указанного заключения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены следующие здания, имеющие признаки самовольного строения:

• объект капитального строительства (строение №) – 2-х этажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., общей площадью кв.м;

• объект капитального строительства (строение №) – 2-х этажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., общей площадью кв.м

• объект капитального строительства (строение №) – одноэтажное нежилое здание, площадью застройки кв.м., площадь застройки до реконструкции кв.м., общей площадью кв.м с кадастровым номером №.

На основании проведенных геодезических исследований экспертами установлено, что Строение №, Строение № и Строение №, являющиеся объектами исследований – расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

По мнению экспертов: Строение №, Строение № и Строение №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниково, участок №Ю, соответствуют действующим строительно-техническим нормам, не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, не нарушают законные интересы третьих лиц.

По мнению экспертов: назначение объектов исследования - Строения №, Строения № и Строения №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не может быть установлено однозначно до момента завершения отделочных работ. Вместе с тем, также по мнению экспертов, назначение указанных зданий, в силу конструктивных особенностей, однозначно не может быть отнесено к категориям жилых, промышленных или сельскохозяйственных зданий.

Обследуемые строения после завершения отделочных работ могут иметь предназначение в качестве общественных или хозяйственных зданий, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обоснованы, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Иск о сносе подлежит удовлетворению в случае установления судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель администрации доказательств, подтверждающих факт возведения спорного жилого дома истцом с существенным нарушением норм и правил, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не представил. Не представлены так же доказательства нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке, установленном настоящим законом, для регистрации права собственности акта на ввод в эксплуатацию объекта не требуется.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли.

В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как было указано в Определении КС РФ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

При рассмотрении дела судом тщательно проверены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником спорного строения, прав смежных землевладельцев, иных граждан и 3-х лиц. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено. При возведении спорных строений соблюдены строительные и иные специальные нормы. Экспертами проверено качество строительство, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. Также судом установлено, что статус строений истца соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорные строения, в связи с тем, что оснований для удовлетворения иска о сносе спорных строений недостаточно, а отсутствие разрешительной документации для строительства, не является безусловным основанием для их сноса.

В тоже время суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорые строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2-этажное нежилое здание общей площадью кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 2-этажное нежилое здание общей площадью кв.м

Сохранить право на нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 1-этажное в реконструированном виде общей площадью кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – 1-этажное нежилое здание общей площадью кв.м

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Побединская