Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2959/2017

Дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор У участия в долевом строительстве жилого Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» в Х, на предоставление двухкомнатной Х, расположенной на 6 этаже, общей площадью 56,11кв.м. 00.00.0000 года по акту приема-передачи истцу была передана квартира, расположенная по адресу: Х. После передачи квартиры были выявлены недостатки в строительно-монтажных работах, что установлено в акте экспертизы от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года истец предъявил ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не предпринял никаких действий для удовлетворения претензий истца. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 96896,43 рубля, неустойку в размере 96896,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец А1 и ее представитель по устному ходатайствуА3,исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз», временный управляющий ЗАО ПСК «Союз»А4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ПрестижСтрой» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса У лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «Союз» (застройщик) и А1 (ФИО1) (участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства У многоквартирного жилого дома (л.д. 6-7).

Согласно п.п. 2.1 вышеуказанного договора, застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства жилого Х инженерного обеспечения в жилом районе «Ботанический», Х (строительный адрес). Инвестор инвестирует объект в части 2-комнатной Х, находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью 56,11кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры.

Как следует из п. 5.1. договора объем инвестиций истца составляет 2244 400 рублей.

Обязательства по договору оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика. Жилое помещение передано истцу по акту 00.00.0000 года (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, А1 указала, что квартира передана застройщиком с недостатками строительных работ, которые до настоящего времени не устранены, что подтверждается заключением специалистов ООО «Елена» от 00.00.0000 года. В жилом помещении по адресу: Х, были установлены недостатки отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа дверных блоков. Стоимость ремонтных работ определена Локальным сметным расчетом У и составляет96863,43 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца А1, о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, к устранению которых ответчиком мер не предпринято, несмотря на досудебную претензию истца, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 96863,43 рубля.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года истец направила в адрес ответчика претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая получена ответчиком 00.00.0000 года (л.д. 53,52).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ЗАО ПСК «Союз» от ответственности за передачу объекта долевого строительства истцу ненадлежащего качества суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96896,43 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А5 как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ПСК «Союз» в пользу А1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 99363,43 рублей (96863,43+96863,43+5000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по досудебному определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией У от 00.00.0000 года (л.д. 54).

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом А1 понесены расходы на консультацию с анализом документов и составлении претензии в размере 1500 руб., составление иска и подача в суд 3500 руб., ведение дела в суд 10000 руб.

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и исходя из объема фактически оказанных представителем услуг - составление и подача претензии, составление иска, участие представителя в шести заседаниях, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 29 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5074 рубля 54коп. (3 200 рублей + 2%) (исходя из размера удовлетворенных требований 193726,86) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5 374 рубля 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу А1 убытки в размере 96 863 рубля 43 копейки, неустойку в размере 96 863 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 99363 рублей 43 копейки.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 374 рубля 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.