Решение № 02-0420/2025 02-0420/2025(02-4387/2024)~М-1854/2024 02-4387/2024 2-420/2025 М-1854/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 02-0420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2022 года умер фио, после смерти которого стало известно о наличии завещания от 22.06.2022 года, согласно которому единственным наследником фио является его сын ФИО2. В состав наследства от фио входит следующее имущество: доля ( пай) в складочном (уставном) капитале Кооператив «Березка» ОГРН <***>, что в процентном соотношении составляет 33,125% от общего фонда; земельный участок с кадастровым номером 37:20:040505:28, расположенный по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 37:20:040505:65, расположенное по адресу адрес. По заказу истца проведено исследование, согласно которому подпись наследодателя фио в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершего.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным завещание, совершенное от имени фио и удостоверенное 22 июня 2022 года нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, возмещение оплаты услуг эксперта в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просило рассматривать дело в своё отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требовании возражали, просили в иске отказать.

Третьи лица Нотариус фио, Нотариус фио, фио в судебное не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч.1)

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2) Завещание должно быть совершено лично (ч.3)

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Частью 1 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. (часть 3 ст. 1125 ГК РФ)

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду материалов дела, что 05.07.2022 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1, третье лицо фио И ответчик ФИО2 являются родными детьми умершего.

Ранее 22.06.2022 года наследодателем фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, в соответствии с которым он завещал все свое имущество ФИО2

Нотариусом фио открыто наследственное дело №82/2022 к имуществу умершего фио, единственным наследником к имуществу умершего по завещанию является ФИО2

В состав наследства от фио входит следующее имущество: доля (пай) в складочном (уставном) капитале Кооператив «Березка» ОГРН <***>, что в процентном соотношении составляет 33,125% от общего фонда; земельный участок с кадастровым номером 37:20:040505:28, расположенный по адресу: адрес; здание с кадастровым номером 37:20:040505:65, расположенное по адресу адрес.

Полагая, что при составлении завещания от 22 июня 2022 года умерший в силу своего и физического состояния не мог надлежащим образом выразить волю при составлении завещания, а также что фио ввели в заблуждение, истец обратилась в Шуйский городской суд адрес с заявлением о признании завещания недействительным.

Решением Шуйского городского суда адрес от 04 октября 2023 года по делу № 2-115/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2024 года решение Шуйского городского суда адрес от 04 октября 2023 года – оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года решение Шуйского городского суда адрес от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2024 года – оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что по заказу истца проведено исследование. Согласно заключению специалиста №0041/02/2024 подпись от имени наследодателя фио в оспариваемом завещании выполнены не им, а другим лицом.

По ходатайству истца, которой оспаривалась принадлежность подписи фио на завещании, судом определением суда от 11 октября 2024 года назначена судебная почерковедческая комиссионная экспертиза, проведение которого поручено АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1».

Согласно выводов эксперта, исследуемая рукописная запись и подпись от имени фио в представленном на исследование завещании 50 АБ 7938270 от 22.06.2022 года выполнены самим фио в каких-то необычных условиях, не связанных с намеренным изменением своего почерка.

Из текста завещания следует, что оно удостоверено вне помещения нотариальной конторы, а именно в помещении ЦРБ по адресу: адрес, Одинцово, адрес.

Из пояснений стороны ответчика следует, что завещание было удостоверено в больнице, фио подписывал его лежа в кровати, этим объясняется вывод эксперта о том, что подпись выполнена в необычных условиях.

Анализируя все собранные по делу и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 166, 168 ГК РФ, 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненное АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1», является бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных на экспертизу документов. Заключение эксперта суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены сертификаты эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом норм действующего законодательства, выводов судебной эксперты, содержащихся в заключении судебной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1», не опровергнутой истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 г.