Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 13 декабря 2017 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Хотько А.А.,

с участием истицы: ФИО4,

ответчиков: ФИО5 и представителя администрации МО «Город Олекминск» ФИО6,

заинтересованного лица: представителя отдела опеки и попечительства при администрации МР «Олекминский район» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО8 и администрации МО «Город Олекминск» о признании недействительным договора приватизации в ее отношении,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8 и администрации МО «Город Олекминск» о признании недействительным договора передачи в собственность граждан квартиры №, расположенной по <адрес>, в части, касающейся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 поддержала исковое заявление. При этом пояснила, что она является сиротой после смерти родителей ФИО1 и ФИО2. Когда ей было десять лет, ее отдали под опеку ФИО5, который приходится родным братом ее умершего отца. Опекунство было оформлено официально. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она была несовершеннолетней, ее, без ее ведома, включили в договор приватизации квартиры, которая была выделена ее опекуну ФИО5. Она не являлась членом семьи ФИО9, была опекаемым ребенком, ее никто не удочерял. Были выписаны свидетельство о государственной регистрации права собственности. О наличии у нее права долевой собственности узнала только весной 2017 года, когда пыталась подать документы на получение квартиры. Тогда ей сказали, что у нее в долевой собственности есть квартира. Поэтому полагает, что оформлением на нее права долевой собственности были нарушены ее права как сироты на получение квартиры. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме и признать недействительным договор передачи в собственность граждан квартиры №, расположенной по <адрес>, в той части, которая касается ее.

Ответчик ФИО5 признал исковое заявление. При этом пояснил, что действительно родители племянницы ФИО4 умерли. После смерти его родного брата ФИО2, он оформил опеку над племянницей ФИО4 и племянником ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была выделена трехкомнатная квартира № расположенная по <адрес>. Там они проживали с матерью ФИО8 и двумя опекаемыми детьми ФИО3 и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году он приватизировал квартиру с участием матери и опекаемой ФИО4, которая тогда жила в его квартире. ФИО4 включил из-за того, что она жила в квартире. Другого опекаемого племянника ФИО3 в договор приватизации не включили, т.к. к тому времени ему уже исполнилось восемнадцать лет, и он уже получил квартиру как сирота. Признает, что включили ее в приватизацию квартиры ошибочно, т.к. ФИО4 не являлась членом их семьи, была опекаемым ребенком. ФИО4 не удочерял. Поэтому согласен с иском.

Ответчица ФИО8 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковое заявление признает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчица администрации МО «Город Олекминск» ФИО6 признала исковое заявление. При этом пояснила, что <данные изъяты> ФИО4 действительно ошибочно включили в договор приватизации.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства при администрации МР «Олекминский район» ФИО7 не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО4, поскольку обжалуемым договором приватизации были нарушены ее права как сироты. <данные изъяты> ФИО4 на момент приватизации не являлась членом семьи ФИО9.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ), о чем в ходе судебного разбирательства было разъяснено ответчикам.

Принимая во внимание признание ответчиками иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО8 и администрации МО «Город Олекминск» о признании недействительным договора передачи в собственность граждан квартиры №, расположенной по улице <данные изъяты> с кадастровым номером №, в части, касающейся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить:

договор передачи в собственность граждан квартиры №, расположенной по улице <адрес>, в части, касающейся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным.

Решение суда является основанием для погашения записи долевой собственности ФИО4 на квартиру № расположенную по улице <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олекминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев