Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-739/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000022-52 (производство № 2-739/2020) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве оснований иска указано, что 13.06.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 471 700 рублей на срок 59 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 16.12.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 535818,89 рублей, в том числе: 400625,08 рубля – просроченный основной долг, 121685,07 рублей - просроченные проценты, 6572,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6936,58 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 13.06.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 535818,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 936,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 572,16 руб.; просроченные проценты - 121 685,07 руб.; просроченный основной долг - 400 625,08 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от 13.06.2017 судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 471700 рублей сроком на 59 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств истцом в размере 471700 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12595,06 рублей.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.06.2017 по состоянию на 16.12.2019 года составляет 597706,65 рублей, в том числе: 535818,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 936,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 572,16 руб.; просроченные проценты - 121 685,07 руб.; просроченный основной долг - 400 625,08 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не регулярно и не в достаточном объеме.

07.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором и требованием срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.06.2017 в размере 400 625,08 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось выше, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от 13.06.2017 в размере 121 685,07 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.06.2017 составляет 6 572,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 936,58 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.06.2017 неустойку за просроченный основной долг 6 572,16 рублей, неустойку за просроченные проценты 6 936,58 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 14558,19 рублей на оплату госпошлины. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен> от 13.06.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от 13.06.2017 в размере 535818,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 936,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 572,16 руб.; просроченные проценты - 121 685,07 руб.; просроченный основной долг - 400 625,08 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

<Номер обезличен>