Приговор № 1-26/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника Стадника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО4 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 31 минуты до 11 часов 48 минут 23.12.2024, находящиеся на территории ***, иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и производство по делу приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ) и ФИО4, обнаружив банковскую карту ПАО ***, эмитированную на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без подтверждения операции пин – кодом, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета *** ПАО ***, открытого на имя последней в отделении *** ПАО ***, расположенного по адресу: ***.

При этом в указанный период времени иное лицо и ФИО4, договорились действовать совместно и согласованного, оказывать друг другу помощь в совершении хищении, а также договорились действовать в зависимости от складывающейся обстановки.

Реализуя единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не располагает сведениями о неправомерном нахождении в их пользовании вышеуказанной банковской карты, умышленно проследовали в магазин «***», расположенный по адресу: ***, и посредством платежного терминала, установленного в указанном помещении и вышеуказанной банковской карты в 11 часов 48 минут 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки товаров на сумму 319 рублей 99 копеек, тем самым тайно, похитили с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, иное лицо и ФИО4 проследовали в помещение аптеки «***», расположенной по адресу: ***, где воспользовавшись установленным в указанном помещении платежным терминалом и вышеуказанной банковской картой, в 13 часов 39 минут 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки товаров на сумму 386 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно похитили с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, иное лицо совместно с ФИО4, проследовали в помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***, где воспользовавшись установленным в указанном помещении платежным терминалом и вышеуказанной банковской картой, последовательно осуществили две безналичные оплаты покупок товаров денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, а именно: - в 13 часов 47 минут 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки на сумму 1197 рублей 64 копейки; - в 13 часов 51 минуту 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки на сумму 979 рублей 98 копеек, тем самым тайно, умышленно похитили с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в указанных суммах.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, иное лицо совместно с ФИО4, проследовали в магазин «***», расположенный по адресу: ***, где, воспользовавшись установленным в указанном магазине платежным терминалом и вышеуказанной банковской картой, в 14 часов 14 минут 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки товара на сумму 2999 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно, похитили с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, иное лицо и ФИО4, проследовали к торговому павильону «***», расположенному по адресу: ***, где воспользовавшись установленным в указанном помещении платежным терминалом и вышеуказанной банковской картой, в 14 часов 19 минут 23.12.2024 осуществили безналичную оплату покупки товаров на сумму 520 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно похитили с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями иное лицо и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 48 минут до 14 часов 20 минут 23.12.2024 похитили с банковского счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 6402 рубля 61 копейка, тем самым причинили последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, изложенных в описательной части приговора. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что 23.12.2024 года в дневное время имя при себе найденную банковскую карту ПАО *** на имя ФИО1, он и ФИО2, действуя совместно и согласованно, заранее, договорившись оказывать друг другу помощь в совершении хищения денежных средств с вышеуказанной банковской карты в зависимости от складывающейся обстановки, путем безналичной оплаты, совершаемых ими покупок совместно похитили со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а именно в период с 11 часов 48 минут до 14 часов 20 минут – 23.12.2024 осуществляли покупки алкоголя, продуктов питания и различных товаров в магазинах: «»***», «***», «***», «***», аптеки «***», не имея на свои действия законных прав и оснований. Всего похитили 6402 рубля 61 копейку. Потерпевшей они принесли извинения, которые ею приняты и возместили ФИО1 в полном объеме причиненный материальный ущерб. Подтвердил, что совершая хищение, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на формирование его преступного умысла на совершение противоправного деяния (т. 1 л.д. 128-131, 173-178, 192-195, 245-248, 204-210).

Эти показания ФИО4 подтвердил при их проверке на месте, очной ставке и в чистосердечном признании (т. 1 л.д. 21, 22, 151-158, 179-182, 225-235). При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 23.12.2024, установленных в магазинах: - «***», расположенного по адресу: ***; - «***», расположенного по адресу: ***, подтвердил, что на записях изображен он в момент хищения. При осмотре выписок по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей, подтвердил, что все операции по списанию денежных средств во вмененный период произведены именно им (т. 1 л.д. 161-172, 211-221).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Событие преступления и виновность ФИО4, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО ***, открытая на ее имя, на которую поступает заработная плата. 23 декабря 2024 года она обнаружила пропажу своей банковской карты и войдя в мобильное приложение ПАО *** обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 6402 рубля 61 копейка путем безналичной оплаты покупок товаров в магазинах «***», «***», «***», «***», аптеки «***». Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия ей стало известно о том, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершили ФИО2 и ФИО4, при личной встречи с которыми, последние, в полном объеме возместили ей материальный ущерб и принесли свои извинения, которые она приняла (т. 1 л.д. 26-28, 35-37).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 23.12.2024 около магазина «***», расположенного по адресу: ***, он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО4, примерно в 13 часов 40 минут они зашли в торговый зал указанного магазина и набрали различный товар, а именно: продукты питания, алкоголь и проследовали к кассовой зоне. Далее ФИО2 передал ФИО4 банковскую карту и ФИО4 осуществил оплату товара, приложив карту к терминалу оплаты. Он понял, что карта принадлежит ФИО2 Далее они вышли из магазина и ФИО2 передал ему бутылку водки, он с ними попрощался и проследовал домой, где распил алкоголь (т. 1 л.д. 93-95).

Сведениями о наличии денежных средств на счете потерпевшей ФИО1 до начала преступного посягательства, о проведенных списаниях с банковского счета, о месте открытия банковского счета подтверждены сообщением банка, в соответствии с которым банковский счет *** ПАО ***, открыт на имя потерпевшей в отделении *** ПАО ***, расположенном по адресу: ***. Согласно выписке движения денежных средств по счету осуществлены следующие банковские операции: - в 11 часов 48 минут 23.12.2024 оплата в магазине «***» в размере 319 рублей 99 копеек; - в 13 часов 39 минут 23.12.2024 оплата в аптеке «Бюджетная» в размере 386 рублей; - в 13 часов 47 минут 23.12.2024 оплата в магазине «***» в размере 1197 рублей 64 копейки; - в 13 часов 51 минуту 23.12.2024 оплата в магазине «***» в размере 979 рублей 98 копеек; - в 14 часов 14 минут 23.12.2024 оплата в магазине «***» в размере 2999 рублей; - в 14 часов 19 минут 23.12.2024 оплата в торговом павильоне «***» в размере 520 рублей. Документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 30, 31, 38-39, 40, 73).

Протоколами осмотра мест происшествия - помещений магазинов: - «***» ООО «***» по адресу: ***; - аптеки «***» ООО «***», по адресу: ***; - «***» АО «***» по адресу: ***; - «***» по адресу: ***; - торгового павильона «***» по адресу: ***, в магазинах имеются терминалы для бесконтактной оплаты товара путем использования банковских карт, расчет до 3000 рублей производится без введения пин-кода. В ходе осмотров установлены номера банковских терминалов в помещениях магазинов. Также в ходе ОМП из магазинов «***» и «***» изъяты записи с камер видеонаблюдения от 23.12.2024. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 23.12.2024, установленных в магазинах: - «***», расположенного по адресу: ***; - «***», расположенного по адресу: ***, подсудимый подтвердил, что на записях изображены он и ФИО2 в момент хищения. Также подтвердил, что денежные средства в общей сумме 6402 рубля 61 копейку они похитили, осуществив оплаты товаров в вышеуказанных торговых точках. Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 41-48, 49-56, 47-64, 65-73, 74-80, 102-112, 161-172, 211-221, 222-223, 224).

Протоколом обыска, согласно которому в помещении МО МВД России по *** у ФИО2, был изъят мобильный телефон «Fontel» и зарядное устройство от него, которые ФИО2 приобрел в магазине «***» по адресу: ***, оплатив банковской картой ФИО1 23.12.2024. Телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 135-140, 141-147, 150).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО4 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО4, воспользовавшись найденной банковской картой, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем бесконтактной оплаты картой совершенных покупок в магазинах.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Совершая действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты ему не принадлежащей, подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий.

При этом, подсудимый действовал с корыстным мотивом, обусловленным желанием к незаконному обогащению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Изъятие чужого имущества при краже было безвозмездным, носило в отношении имущества тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», так как действия подсудимого ФИО4 и иного лица носили согласованный характер, направленный для достижения единой цели – хищения чужого имущества, последние заранее договорились о совместном совершении преступления. Перед началом своих действий подсудимый и иное лицо обсудили механизм и способ совершения хищения и вместе выполнили объективную сторону преступления.

Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого также подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи - с банковского счета потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом преступление носило оконченный характер, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратил их на личные нужды.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и требования ст. 67 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - чистосердечное признание вины; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием проверок показаний на месте, осмотров места происшествия, осмотров предметов, предоставил информацию о дате, месте и мотивах совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; - иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья, обусловленного наличием ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ не привлекался, его собственных показаний о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его действия, и не повлияло на выполнение объективной стороны преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению его совершение в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным, оконченным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы, пенсии и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить после рассмотрения уголовного дела по обвинению иных соучастников преступления в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Стадник В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11418 рублей 00 копеек. В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению также осуществлял адвокат Стадник В.А. вознаграждение которого составило 7612 рублей. Общая сумма вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета составила 19030 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицам, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 19030 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Сведения о перечислении суммы штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>), расчетный счет № <***> банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК //УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, корр.счет № 40102810745370000041, ОКТМО: 47701000, ИНН № <***>, КПП 519001001; КБК 18811603121019000140, УИН: 18800315235922154656.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 19030 рублей в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств определить после рассмотрения уголовного дела по обвинению иных соучастников преступления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля