Приговор № 1-1/2020 1-3/2019 1-528/2018 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

УИД 27RS0007-01-2018-000349-75

Дело № 1-1/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственных обвинителей Коломиной О.Н., Иващенко Н.А., Грибанова Е.П., Стручкова Е.В., Мартыновой Е.Ю., Филипповой Т.В.,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Шарко Н.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Суркова С.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного в г. (адрес), (адрес), проживающего в г. (адрес), (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата), под домашним арестом с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п.«а» УК РФ,

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), зарегистрированного в (адрес), проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п.«а» УК РФ,

ФИО3, родившейся (дата) в (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), зарегистрированной в (адрес) (адрес) (адрес), проживающей в г. (адрес), (адрес), гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п.«а» УК РФ,

ФИО4, родившейся (дата) (адрес), зарегистрированной и проживающей в (адрес), (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей трех малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п.«а» УК РФ,

ФИО5, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей в (адрес), (адрес), гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п.«а» УК РФ,

ФИО6, родившегося (дата) в (адрес) края, зарегистрированного в г. (адрес) (адрес), проживающего в (адрес), (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего ООО «(иные данные)» менеджером, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

содержащегося по данному делу под домашним арестом с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, организовал устойчивую группу в составе ФИО8 и, впоследствии вошедших в неё ФИО3, ФИО4, ФИО5, заранее объединившихся для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

ФИО6, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО8, ФИО3 и ФИО7, входящих в состав организованной группы, созданной и руководимой последним, совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Преступления совершены в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО7, не позднее февраля 2017 года, достоверно зная, что г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не относится к игорным зонам, созданным на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте на территории г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), с целью получения финансовой выгоды решил организовать преступную группу из нескольких лиц для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории г.Комсомольска-на-Амуре.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 не позднее февраля 2017 года, приискал помещение, расположенное по адресу: (адрес) г. (адрес), принадлежащее Свидетель №9 и, не сообщив последнему о намерении осуществлять незаконное проведение азартных игр, договорился с ним об аренде указанного помещения.

В период с (дата) по (дата), ФИО7 приискал и фактически приобрёл у неустановленных лиц игровое оборудование в виде трёх столов для проведения азартных игр, игрового сукна для столов, игральных фишек, игральных костей и игральных карт, которые установил в арендуемое им помещение по адресу: г. (адрес), (адрес).

Также в указанный выше период времени, ФИО7 предложил своему знакомому ФИО8 стать участником организованной группы, определив ему роль администратора в незаконной организации и проведении азартных игр с возложением следующих функций: приискание лиц, обладающих навыками крупье в незаконном проведении азартных игр, получение от них денежных средств полученных в результате незаконных организации и проведения азартных игр, привлечение участников игр, заключение с клиентами игорного заведения основанных на риске устных соглашений путём получения от них денежных средств в обмен на игральные фишки различного номинала, которые служат условием участия в азартной игре покер, с целью осуществления участниками азартной игры ставок, выдача игрокам выигрыша в денежном эквиваленте, извлечение прибыли для игорного заведения из суммы банка, складывающегося из суммы ставок участниками азартной игры за одну раздачу карт в размере 3 процентов, а также выполнение иных функций по поручению ФИО7

ФИО8 из корыстных побуждений согласился участвовать в планируемом преступлении в составе организованной группы вместе с ФИО7 под руководством последнего.

Согласно отведенной преступной роли, ФИО8, действуя под руководством ФИО7, предложил своим знакомым обладающим навыками крупье - ФИО3, ФИО4, а впоследствии и знакомой ФИО4 - ФИО5, участвовать в организованной ФИО7 преступной группе, определив им роли крупье при проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоне по адресу: г.(адрес), (адрес).

ФИО3, ФИО4, ФИО5 из корыстных побуждений согласились участвовать в планируемом преступлении в составе организованной группы вместе с ФИО8 и ФИО7 под руководством последнего.

Таким образом, ФИО7, в период времени с (дата) до (дата), создал организованную группу в составе ФИО8, ФИО3, ФИО4, а впоследствии вошедшей в неё ФИО5 для совершения тяжкого преступления - незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по адресу: (адрес), (адрес). Созданная ФИО7 для совершения преступления организованная группа характеризовалась наличием руководителя в лице ФИО7, организованностью и сплоченностью, выразившихся в строгом подчинении всех участников организованной группы её руководителю, чётком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, планировании преступной деятельности, строгом учёте всех полученных доходов о преступной деятельности, которые распределились между участниками организованной группы в зависимости от личного вклада в преступную деятельность, а также расходовались на содержание игорного заведения, чётким соблюдением конспирации, устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени, наличие у всех участников организованной группы единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым их них своей принадлежности к организованной группе, наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели - получение денежных доходов от преступной деятельности.

Данная организованная группа на постоянной основе, соблюдая меры конспирации три раза в неделю, в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно из корыстных побуждений и получения каждым финансовой прибыли, совместно и согласованно, выполняя ранее распределенные функции, незаконно организовывала и проводила азартные игры в покер с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по вышеуказанному адресу.

При этом, ФИО7 как организатор и руководитель незаконного игорного заведения, действуя в составе организованной группы, руководил созданной им организованной группой, выполняя следующие функции: финансировал незаконное игорное заведение, извлекал прибыль, полученную в результате незаконной организации и проведении азартных игр используя приобретенное им игровое оборудование в виде игральных столов с сукном, игральных карт, игральных фишек, выплачивал денежное вознаграждение остальным участникам организованной группы, решал иные организационные, материальные и технические вопросы, возникающие в ходе осуществления указанной деятельности.

ФИО8, являясь администратором незаконного игорного заведения, действуя в составе организованной группы, выполнял следующие функции: привлекал участников игр, для чего посредством интернет - мессенджера «Ватсап» создал группу игроков для информирования последних о времени проведения игр в покер и суммы выигрышей, заключал с клиентами игорного заведения основанные на риске устные соглашения путём получения от них денежных средств, которые служат условием участия в азартной игре, выдавал игрокам выигрыш в денежном эквиваленте, осуществлял контроль за работой крупье игорного заведения, получал от игроков денежные средства, добытые в результате незаконной организации и проведении азартных игр и передавал их ФИО7, выполнял функции руководителя игорного заведения в отсутствие ФИО7, а также иные функции по поручению ФИО7, за что получал обговоренное за ранее денежное вознаграждение.

ФИО3, являясь крупье незаконного игорного заведения, действуя в составе организованной группы, выполняла следующие функции: проводила азартные игры на игровом оборудовании, раздавала карты игрокам, следила за соблюдением игорного процесса, принимала ставки от игроков, за что получала обговоренное за ранее денежное вознаграждение, а также по указанию ФИО8 передавала денежное вознаграждение ФИО6 за проводимое им обучение игроков азартным играм и непосредственное ведение игры.

ФИО4, являясь крупье незаконного игорного заведения, действуя в составе организованной группы, выполняла следующие функции: проводила азартные игры на игровом оборудовании, раздавала карты игрокам, следила за соблюдением игорного процесса, принимала ставки от игроков, за что получала обговоренное за ранее денежное вознаграждение.

ФИО5, являясь крупье незаконного игорного заведения, действуя в составе организованной группы, выполняла следующие функции: проводила азартные игры на игровом оборудовании, раздавала карты игрокам, следила за соблюдением игорного процесса, принимала ставки от игроков, за что получала обговоренное за ранее денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО7, являясь руководителем созданной им организованной группы, в процессе осуществления незаконной игорной деятельности по адресу: (адрес) г. (адрес), в период времени с (дата) до (дата), предложил одному из игроков игорного заведения - ФИО6, обладающему знаниями в проведении одной из разновидности игры в покер «Омаха», осуществлять обучение игроков правилам этой игры и последующее её проведение под руководством ФИО8, не поставив ФИО6 в известность о деятельности организованной преступной группы. ФИО6 согласился с этим предложением, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО7 и ФИО8 на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

ФИО6 в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО8, а впоследствии с ФИО3, входящих в состав организованной группы, незаконно организовал проведение азартных игр, которое заключалось в обучении клиентов игорного заведения в игру покер «Омаха» и оповещал посредством телефонной связи игроков о начале указанной игры, а также незаконно проводил эту азартную игру осуществляя непосредственное ведение игорного процесса, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: г(адрес), (адрес), за что получал заранее обговоренное денежное вознаграждение от ФИО8, а в отсутствие последнего от ФИО3

Так, ФИО6 в период времени с 20 часов 30 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) находясь по вышеуказанному адресу незаконного организовал и провёл азартную игру разновидности покера «Омаха» в отсутствие ФИО8 с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: г. (адрес), (адрес), за что получил от ФИО3 по поручению ФИО8 сумму в размере 2 700 рублей.

Таким образом, руководитель организованной группы ФИО7, совместно с другими участниками организованной группы ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, действующим отдельно в группе лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, в период времени с (дата) по (дата), в нарушение требований Федерального закона РФ от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», находясь в нежилом помещении, расположенном на втором этаже здания по адресу: (адрес), (адрес), оборудованном под игорное заведение, используя для проведения азартных игр игральные столы, игровое сукно для столов, игральные фишки, игральные кости игральные карты, без регистрации в установленном законом порядке, без получения лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, несмотря на установленные ограничения данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан и общества, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования - ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 - незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемом им преступлении признали частично, выразили не согласие с квалификацией их действий, подсудимый ФИО6 вину не признал.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 25-29) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 2013 году он, проживая в (адрес) познакомился с ФИО9 и ФИО10, с которыми стал поддерживать дружеские отношения. Затем он вернулся обратно на постоянное место жительства в (адрес). В период времени с февраля по март 2017 года он пригласил Афанасьева приехать в г. (адрес), чтобы совместно организовать и проводить азартные игры в покер, на что тот согласился. В (адрес) примерно в период времени с конца марта по начало апреля 2017 года он арендовал помещение, расположенное по адресу: (адрес) г(адрес) для организации и проведения азартных игр в покер у своего знакомого Свидетель №9, однако о том, что в данном заведении будут играть в покер на деньги тот не знал. В данный период времени, Афанасьев предложил своей знакомой, являющейся крупье ФИО10 работу в данном заведении в качестве крупье, на что та согласилась. После чего он сделал ремонт и закупил игровое оборудование для проведения игр в покер с целью извлечения прибыли. При этом игроков в покер приглашал Афанасьев посредством социальной сети «Инстаграмм» и Интернет-мессенджера «Ватсап», выполняя роль администратора игорного заведения, а также в конце рабочего дня выплачивал заработную плату работникам и себе. А ФИО10 в свою очередь, осуществляла роль крупье данного игорного заведения за денежное вознаграждение 200 рублей за час за проведенную игру в покер. В последующем Афанасьев предложил ранее незнакомой ему ФИО11, которая работала крупье до закрытия официального казино, работу в организованном ими игорном заведении на тех же условиях, что и ФИО10, на что та согласилась. После этого ФИО11 в период времени с апреля по май 2017 года пригласила для работы в качестве крупье в данное игорное заведение свою знакомую ФИО5 на тех же условиях, что и у неё с ФИО10. В их заведении игроки играли в покер двух видов «Омаха» и «Холдем». В какой-то момент в заведении появился игрок ФИО6, поскольку игроки хотели играть в покер «Омаха», то Афанасьев предложил ему, чтобы ФИО6 собирал игроков для игры «Омаха» и с процентов заведения по игре «Омаха» Жулаев получал бы 20%. Через некоторое время он и ФИО9 встретились с ФИО6 и он предложил последнему отвечать самому за игроков играющих в «Омаху». Игры в покер проводились три раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 19 часов 00 минут до последнего игрока в период времени с марта по август 2017 года.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО7 пояснил, что не поддерживает свои показания в части того, что преступление совершено им в составе организованной группы.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 33-35, 39-41, 45-47, 57-60) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО7 вину по предъявленном ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ признал частично, пояснив, что изначально игорное заведение им создавалось в качестве спортивного клуба, люди нанимались на работу, какой-либо сплоченности, организованности, иерархии не было, так как любой из членов клуба приходил и уходил по собственному желанию, без какого-либо принуждения, система наказания отсутствовала. Считает, что он не участвовал в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а все они участвовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Из протокола явки с повинной (том 6 л.д. 14-17) от (дата) следует, что ФИО7 пояснил о незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 70-74), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в (адрес), в 2013 году познакомился с ФИО12, в этот же период времени он познакомился со своей землячкой ФИО10, которая в (адрес) работала крупье в местных игорных заведениях. Примерно в 2016 году ФИО12 вернулся в г.(адрес). ФИО12 предложил ему открыть игорное заведение для организации и проведения азартных игр в покер в г. (адрес), на что он согласился. После этого примерно в феврале 2017 года он прибыл в (адрес). После чего, примерно в марте 2017 года предложил своей знакомой ФИО10 поработать в качестве крупье в игорном заведении, которое они организовали вдвоем с ФИО12, в азартные игры покер, на что последняя согласилась. После чего они стали проводить игры в покер разновидности «Холдем» в арендованном ФИО12 заведении по (адрес) (адрес). Он создал группу в Интернет-мессенджере «Ватсап» и социальной сети «Инстаграмм» под названием «ПК Веllagio», где размещал объявления для участников игры в покер, созывал игроков на игру, то есть выполнял функции администратора в данном игорном заведении, а также производил обмен фишек игрокам на деньги. В период времени примерно с марта по апрель 2017 года, он подыскал для работы в качестве крупье ФИО11, которая ранее работала крупье до закрытия официальных заведений, та, в свою очередь пригласила свою знакомую Шакалову для работы крупье. Также он собирал рейк - процент от выигрыша с каждой проведенной игры в покер. Так, примерно в мае 2017 года, они проводили игру «Омаха», один из игроков ФИО6 стал его помощником, поскольку он не понимал правила данной игры, и он полностью осуществлял руководство от его и ФИО12 имени при её проведении. Жулаев при проведении игры получал 4 000 - 5 000 рублей, расплачивался с ним он. Осознавал, что проведение азартных игр вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре запрещены, однако продолжал их организовывать и проводить организованной группой в период с марта по август 2017 года. Игры в покер проводились три раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 19 часов 00 минут.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что не поддерживает свои показания в части того, что Жулаев получал доход от заведения.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 79-81, 94-101, 122-124, 128-129, 142-145), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ признал частично, пояснив, что участвовал совместно с ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в организации и проведении незаконных азартных игр в составе группы лиц по предварительному сговору, а не организованной группы. Также пояснил, что ФИО6 не организовывал и не проводил азартные игры, он просто по его просьбе иногда ему помогал, а именно позвонить, узнать у игроков кто придет. Если у него были хорошие выигрыши, то он ФИО6 давал от себя 4 000 - 5 000 рублей. Процента от казино он не имел, он просто играл. Жулаев по его просьбе обучил его в разновидность покера «Омаха», но сам лично не организовывал и не проводил данную игру. Так как он часто давал ФИО6 от себя лично 4 000 - 5 000 рублей от выигрышей, поэтому считает, что все и думают, что он ему платил процент, на самом деле процент он ему не платил от этого. Он давал деньги ФИО6, так как тот часто проигрывал, а он его по-дружески поддерживал, определенного процента от дохода казино у него не было. Комментировать аудиозаписи телефонных переговоров между ним и другими участниками организованной группы отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что он не был организатором игры в покер в г. Комсомольске-на-Амуре, а являлся администратором заведения.

В судебном заседании ФИО8 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признаёт, пояснил, что совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Из протокола явки с повинной (том 6 л.д. 68-69) от (дата) следует, что ФИО8 пояснил о незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО7 и ФИО8 от (дата) (том 3 л.д. 184-191) ФИО7 частично подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт создания и руководства им организованной группы в составе с ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г.Комсомольске-на-Амуре, а по поводу ФИО6 показал, что тот являлся игроком в покер. ФИО8 подтвердил показания ФИО7 частично, не согласен с тем, что он организовал игры в покер.

Показания, данные в ходе проведения очной ставки, подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объёме.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 7 л.д. 161-165) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она до марта 2017 года проживала в (адрес), где познакомилась с ФИО9 и ФИО12, прибывшим из г. Комсомольска-на-Амуре в 2013 году. На протяжении длительного времени она работала крупье в различных игорных заведениях на территории (адрес). Примерно в марте 2017 года она узнала от ФИО9, что он уехал на постоянное место жительства в (адрес), где они с Исаевым собираются открыть игорное заведение для организации и проведения азартных игр в покер. При этом Афанасьев предложил ей поработать в качестве крупье в данном игорном заведении в (адрес). После чего прибыла из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре, где стала работать крупье за почасовую оплату 200 рублей в час, в арендованном ФИО12 заведении по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. При этом все организационные вопросы заведения решал ФИО12, а ФИО9 выполнял функции администратора, то есть распределял время начала игр и игроков, через созданную им группу в Интернет-мессенджере «Ватсап» под названием «ПК Веllagio», где размещал объявления для участников игры в покер, созывал игроков на игру, а также производил обмен фишек игрокам на деньги. В последующем в период времени с марта по апрель 2017 года Афанасьев подыскал для работы в качестве крупье ФИО11, которая ранее работала крупье до закрытия официальных заведений, а та в свою очередь в последующем пригласила свою знакомую Шакалову для работы крупье. Примерно в мае 2017 года, в их заведении появился ФИО6, который приглашал игроков в покер разновидности «Омаха», за что тот получал 20% от рейка. ФИО6 способствовал также в поиске посетителей, и тем самым в получении прибыли данного заведения.

После оглашенных показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что поддерживает свои показания частично. Показания о причастности к проведению азартных игр ФИО6 дала под давлением сотрудников полиции, под страхом избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 7 л.д. 178-181, том 8 л.д. 1-158, 168-170, 171-172) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ признает частично. Считает, что являлась наёмным работником у ФИО12, а именно она работала в казино «Катран» в должности крупье, получала фиксированную заработную плату, которая составляла 200 рублей в час за отработанное время, никаких денежных средств от дохода казино она не имела. Признает вину частично в той части, что она раздавала карты в казино в качестве крупье, совместно с ФИО4. Ранее она полностью признавала вину в совершении преступления в составе организованной группы, а теперь не согласна с этим, поскольку пересмотрела своё отношение к предъявленному обвинению и не считает, что совершала преступление в составе организованной группы, так как самостоятельно приехала в г. Комсомольск-на-Амуре из Республики Саха (Якутия), когда узнала, со слов ФИО9, что ФИО12 и ФИО9 собирались открыть казино, поэтому и проявила инициативу. ФИО9 сказал, что они с Исаевым собираются данное заведение легализовать в качестве спортивного покерного клуба. Поэтому она сама предложила приехать ФИО9 в г. Комсомольск-на-Амуре с целью своей собственной выгоды, поскольку ей нужны были деньги и работа, в связи с тем, что её родители являются инвалидами, помогать ей некому, в связи с этим она решила работать крупье, заведомо зная, что данная деятельность незаконна. По поводу роли в преступлении ФИО6, изменила показания, пояснив, что последний являлся только игроком в покер, при этом тот один раз помог ей провести игру в покер разновидности «Омаха», в отсутствие ФИО9, за что он получил 20% от рейка.

В прослушанных ею телефонных переговорах она уверенно опознала свой голос и голоса ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО14 и некоторых игроков в покер, пояснив, что речь в данных разговорах идёт о проведении игр в покер, выигрышах, иных организационных вопросах, касающихся данного заведения, которое располагалось по адресу: г. (адрес), (адрес). Игры в покер проводились три раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 19 часов 00 минут до последнего игрока в период времени с марта по август 2017 года. Прокомментировала телефонный разговор от (дата), предоставленный с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» между ФИО6 и ФИО9, в ходе которого Жулаев передал ей трубку и ФИО9 сказал ей, чтобы она за помощь в проведении игры в покер «Омаха» передала ФИО6 20 % от рейка.

В судебном заседании ФИО3 частично подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, указав, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признаёт, пояснила, что совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы. Также пояснила о непричастности ФИО6 к проведению азартных игр. Уточнила, что ФИО6 как и другие игроки помогал ей проводить игру «Омаха», то есть он подсказывал правила игры и поправлял её если она что-то не правильно делала, а 20% - это проценты ФИО9. Телефонные разговоры не комментировала.

Из протокола явки с повинной (том 7 л.д. 157-160) от (дата) следует, что ФИО3 пояснила о незаконном проведении азартных игр вне игорной зоны.

После оглашения явки с повинной подсудимая ФИО3 пояснила, что показания в отношении ФИО6 дала под давлением сотрудников полиции, под страхом избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО8 от (дата) (том 3 л.д. 170-172) ФИО3 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастие в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г(адрес). ФИО8 подтвердил показания ФИО3 в части получения ФИО6 однократно 20% от рейка с его разрешения, полностью подтвердил ранее данные ею показания.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО7 от (дата) (том 3 л.д. 196-199), ФИО3 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО7 подтвердил показания ФИО3 частично, не согласен с тем, что ФИО6 являлся соучастником преступления, он был просто игроком в покер.

Показания, данные в ходе проведения очной ставки, подсудимые ФИО13 и ФИО7 подтвердили в полном объёме.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 9 л.д. 10-15, 21-22, 23-181, 191-193, том 13 л.д. 46-48) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в марте-апреле 2017 года, ей позвонил ФИО9, который предложил поработать в качестве крупье в заведении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на что она согласилась. ФИО9 являлся администратором, он создал в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Ватсап» группу под названием «ПК Bellagio», в которой размещал все объявления о предстоящих играх в покер, турнирах и кэшах. Также он менял фишки на деньги, вёл кассу, а также платил ей и другим крупье за час работы 200 рублей. В данном заведении она познакомилась с организатором игорного заведения ФИО12, который иногда приходил на игры в покер, участвовал в качестве игрока, а также познакомилась с ФИО10, которая уже работала в качестве крупье в нём. В конце мая начале июня 2017 года один из игроков Жулаев предложил П. или ФИО12 привести знакомых игроков для организации и проведения игры «Омаха», а за это он будет получать 20% от «рейка» именно за организацию игры. П. и Исаев согласились, поскольку игроков было мало, и прибыль падала. Игра проходила не часто, не более 6-7 раз. Примерно в апреле 2017 года, поскольку крупье не хватало, она предложила поработать ФИО5. Так же, когда ФИО5 не могла работать, то её несколько раз подменил их общий знакомый Башлак, который также до закрытия легальных казино работал крупье. Преступление она совершила, поскольку нужны были деньги, так как у неё трое детей на иждивении. Игры в покер проводились три раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 19 часов 00 минут до последнего игрока в период времени с марта по август 2017 года.

В прослушанных ею телефонных переговорах, предоставленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении всех участников организованной группы и ФИО6, она уверенно опознала свой голос и голоса ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО14 и некоторых игроков в покер, и пояснила, что в этих разговорах обсуждаются вопросы проведения азартных игр, привлечения дополнительных игроков, выплата им вознаграждений и иные организационные вопросы проведения азартных игр по адресу: (адрес), ул. (адрес).

В судебном заседании ФИО4 частично подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, указав, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признаёт, пояснила, что совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Из протокола явки с повинной (том 9 л.д. 7-9) от (дата) следует, что ФИО4 пояснила о незаконном проведении азартных игр вне игорной зоны.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО8 от (дата) (том 3 л.д. 161-164), ФИО4 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре, а ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО7 от (дата) (том 3 л.д. 192-195), ФИО4 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО7 подтвердил показания ФИО4 частично, не согласен с тем, что ФИО6 являлся соучастником преступления.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3 от (дата) (том 3 л.д. 200-203), ФИО4 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). ФИО3 подтвердила показания ФИО4 частично, указав, что один раз по просьбе ФИО8 отдала 20% ФИО6

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО4 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 157-160) ФИО4 подтвердила данные ею показания, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). ФИО6 подтвердил показания ФИО4 в части незаконной организации и проведения азартных игр, но свою причастность к этой деятельности отрицал, указывая на то, что являлся игроком.

Показания, данные в ходе проведения очной ставки, подсудимые ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 подтвердили в полном объёме.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 10 л.д. 9-14, 19-24, 25-154), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у неё есть подруга ФИО4, которая ранее вместе с ней работала в казино «Фаворит» в г. (адрес) в качестве крупье до момента его закрытия. Примерно в апреле 2017 года, ей позвонила ФИО11 и предложила поработать крупье заведении по адресу: (адрес) г. (адрес), открытом ФИО12 и ФИО9, на условиях оплаты труда 200 рублей за час работы. В данном заведении она познакомилась с ФИО9, который являлся администратором, он создал посредством сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Ватсап» группу под названием «ПК Bellagio» и уведомлял игроков о времени начала игры. Также она познакомилась с крупье ФИО10 и руководителем заведения ФИО12 и некоторыми игроками. Игры в покер проводились три раза в неделю: понедельник, среда, пятница с 19 часов 00 минут до последнего игрока в период времени с марта по август 2017 года. Несколько раз она не могла выйти на работу в данное игорное заведение, в связи с этим попросила подменить её друга ФИО14, который ранее вместе с ней работал крупье в казино «Фаворит» в г. Комсомольске-на-Амуре. По поводу ФИО6 ей ничего не известно.

В прослушанных ею телефонных переговорах, предоставленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении всех участников организованной группы и ФИО6 она уверенно опознала свой голос и голоса ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО14 и некоторых игроков в покер, и прокомментировала их, пояснив, что в этих разговорах обсуждаются вопросы проведения азартных игр, привлечения игроков, выплата им вознаграждений и иные организационные вопросы проведения азартных игр по адресу: (адрес), (адрес).

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 10 л.д. 164-167, том 13 л.д. 34-36), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО5 от признательных показаний о своём соучастии в преступлении в составе организованной группы отказалась и пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ признает частично, а именно признает свою вину в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в качестве крупье, за почасовую зарплату в размере 200 рублей в час. Не согласна с обвинением в части совершения преступления организованной группой по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, так как ей ничего не было известно о существовании организованной преступной группы, кто её организовал, какие цели, планы и доходы были у этой группы.

В судебном заседании ФИО5 частично подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, указав, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признаёт, пояснила, что совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не в составе организованной группы.

Из протокола явки с повинной (том 10 л.д. 4-5) от (дата) следует, что ФИО5 пояснила о незаконном проведении азартных игр вне игорной зоны.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО8 от (дата) (том 3 л.д. 204-207) ФИО5 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4 по факту незаконной организации и проведения азартных игр в покер вне игорной зоны в (адрес). ФИО8 подтвердил показания ФИО5

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО7 от (дата) (том 3 л.д. 211-213) ФИО5 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г(адрес) ФИО7 подтвердил показания ФИО5

Показания, данные в ходе проведения очной ставки, подсудимые ФИО8, ФИО7 и ФИО5 подтвердили в полном объёме.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признаёт. В 2017 году от своих знакомых узнал, что в (адрес) проводят игры в покер. Пришёл в указанное заведение, так было много людей, вход был свободный. Познакомился с ФИО9, стал ходить играть, проводили игру «Холдем». С ФИО12 и ФИО9 был разговор относительно игры «Омаха», он им сказал, что это более интересная, динамичная игра, предложений о проведении игры «Омаха» от них не поступало. В дальнейшем игра «Омаха» появилась, в неё стали играть, те кто раздавал, понимали как в неё играть. Принимал участие в игре только как игрок, никого не привлекал и никого не обучал игре в «Омаху». С 20 мая на (дата) игру проводила ФИО10, он в тот день выиграл, при разговоре по телефону с ФИО9 они договорились, что поскольку у него был перед ним долг, то он только может забрать часть, ФИО10 после разговора с ФИО9 отдала ему 2 700 рублей. Никакого процента от рейка ему не причиталось, поскольку никаких договоренностей у него не было. ФИО9 занимался бэйкерством, то есть занимал ему деньги. Относительно телефонных разговоров пояснил, что ФИО9 ранее занимал у него деньги, и когда тот выиграл, он спросил, где его деньги с рейка, поскольку ФИО9 говорил, что отдаст долг с рейка. ФИО9 несколько раз занимал деньги, в различных суммах. ФИО9 ему также давал деньги в знак благодарности, а именно когда тот уезжал в (адрес) он подсказывал и подправлял ФИО10, это мог сделать любой из игроков.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 13 л.д. 81-83, том 6 л.д. 198-200, том 7 л.д. 1-141, 149-152) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ он не признает. Он является давним игроком игры покер, а именно разновидности его «Омаха» и «Холдем», в данную игру играл через сеть «Интернет». В конце мая 2017 года, он находился в (адрес), в этот момент ему позвонил знакомый и сообщил, что в г.Комсомольске-на-Амуре открылось заведение для игры в покер, указав, что существует группа в мессенджере «Ватсап», через которую все игроки уведомляются о проведении игр. Тогда он попросил своего знакомого, чтобы его добавили в группу в «Ватсап» для игры в покер. Узнал, что администратора группы зовут ФИО15. В этот вечер ФИО9 в группе написал предложение на игру, он спросил адрес места нахождения заведения и время начала игры в покер, на что тот ему сказал, что будет проходить турнир по адресу: (адрес) (адрес). Он прибыл по указанному ФИО9 адресу, где проходил турнир по азартной игре покер разновидность «Холдем», там и познакомился с ФИО15. Данное помещение оборудовано под игру в покер, там было три стола для игры в покер. В последующем он приходил несколько раз по объявлениям в указанной группе «Ватсап», которые размещал ФИО9, там находились как ранее знакомые ему лица среди игроков, так и незнакомые. При этом во время игры ФИО9 раздавал фишки, также там были девушки крупье: О., Д. и Ю.. Д. редко выходила, только на время турниров, в основном в роли крупье выступали О. и Ю., они раздавали карты. После того как он познакомился с ФИО9 и они стали с ним более тесно общаться, то он сказал ФИО9, что «Холдем» скучная игра, ему больше нравится «Омаха», так как там больше адреналина для него. Через некоторое время в ходе общения в группе «Ватсап», а также во время игр в покер познакомился с ФИО7, который организовал игру в покер в данном месте. Как-то ему позвонил ФИО12 примерно в июне 2017 года, предложил ему и Афанасьеву показать правила игры в покер разновидности «Омаха», на что он согласился. При этом они не обговаривали с ФИО12, что какой ему будет идти с этого процент. Примерно три-четыре раза ФИО9 давал ему 5 000 - 6 000 рублей просто так, так как они друзья с ФИО9, то есть с «куражей» - выигрышей. ФИО9 был благодарен ему за то, что он научил играть его в разновидность покера «Омаха». Так как он любит игру в покер «Омаха», поэтому показал как играть в эту игру, после чего стали проводить игры, в которые он просто играл в свое удовольствие. Все игры в покер проходили на деньги. Чтобы вступить в игру необходимо приобрести фишки у ФИО9 на сумму от 5 000 до 6 000 рублей. Если у него случались выигрыши, то он не отдавал никому процент от них. Максимум мог дать чаевые от выигрыша девушкам-крупье. Иногда он брал фишки у ФИО9 в долг. При этом ФИО12 как организатор игры в покер тоже играл вместе с игроками, ФИО9 тоже играл в покер с игроками. Игру в покер он не организовывал, он в неё просто играл, так как это его хобби. Комментировать прослушанные им телефонные переговоры участников организованной группы отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 166-169) ФИО3 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт её соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре, а ФИО6 подтвердил показания ФИО3 в части получения им денежных средств в сумме 20% от рейка по указанию ФИО8 указав, что это был только один раз, а также подтвердил телефонный разговор от (дата) состоявшийся между ним и ФИО9, в ходе которого он передал трубку ФИО10 и ФИО9 сказал ей, чтобы она за помощь в проведении игры в покер «Омаха» передала ему 20 % от рейка.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО8 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 173-177) ФИО8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт его соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре, а ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ФИО3 по указанию ФИО8 подсчитала 20% от выигрыша ФИО9 и передала ему сумму 2 700 рублей, с учётом высчитанной суммы долга.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО7 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 178-183) ФИО7 частично подтвердил ранее данные им показания, согласившись с тем, что организовал и проводил азартные игры вместе с ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отрицая факт создания им организованной группы, а также указал, что ФИО6 являлся только игроком в покер. ФИО6 подтвердил ранее данные им показания о своей непричастности к организации и проведению азартных игр, пояснив, что являлся только игроком.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 208-210) ФИО5 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах, подтверждающих факт ее соучастия в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. Комсомольске-на-Амуре. ФИО6 пояснил, что был только игроком и не участвовал в организации и проведении азартных игр.

Показания, данные в ходе проведения очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 166-169) ФИО3 подтвердила в полном объёме, подсудимый ФИО6 не подтвердил. Показания, указанные в других протоколах очных ставок, подсудимые ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 подтвердили.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своей вины, не признание своей вины подсудимым ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (иные данные) допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей (иные данные) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель (иные данные). в судебном заседании пояснил, что является игроком в покер. Через социальную сеть «Инстаграмм» от друга по имени Стас узнал, что по (адрес), номер дома не знает, проводят игру в покер. Со Стасом договорились пойти вместе. Первый раз пришёл в мае 2017 года, чтобы посмотреть. При в ходе охранников не было, в помещении стояли покерные столы. Играть приходил 4-5 раз, один раз в неделю по пятницам, поскольку в этот день было удобно. Крупье были двое девушек, также играли ФИО6 и ФИО15. Фишки выдавал ФИО15.

Из показаний свидетеля (иные данные). (том 3 л.д. 49-52) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2016 он является игроком в покер. В мае 2017 года в сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграмм» от своего друга он узнал, что в городе по (адрес) проводятся игры в покер, с мая по (дата) приходил каждую пятницу, чтобы поиграть в покер. В данном заведении было установлено игровое оборудование: столы, фишки, карты, кости. Как он понял, организатором проведения игр в покер являлся парень по имени (иные данные) из (адрес), которому помогали две девушки крупье по имени (иные данные) и (иные данные). С игроками поддерживал связь посредством приложения «Ватсап», группу создал (иные данные) из (адрес)

После оглашения данных показаний свидетель (иные данные) подтвердил их в полном объёме. Уточнил, что не знает, какой был процент рейка.

Свидетель (иные данные). в судебном заседании пояснил, что в апреле 2017 года ФИО7 сдал в аренду по устному договору помещение, расположенное на его земельном участке по (адрес) 12 «а». Помещение располагалось на втором этаже, вход был один. С. хотел организовать какой-то спортивный клуб. Что было внутри, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля (иные данные) данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 102-104), в части уточнения адреса помещения сданного в аренду, согласно которым им было сдано помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес).

После оглашения данных показаний свидетель (иные данные) подтвердил их в полном объёме.

Свидетель (иные данные) судебном заседании пояснил, что от своих знакомых игроков в покер узнал о проведении игры в покер по (адрес) г. (адрес). Каждую пятницу проходил турнир. В один из дней, он попал на турнир, где познакомился с администратором (иные данные) которого все в своем кругу называли «Якутом». Также у него есть знакомый ФИО6, они вместе с ним играли в покер, периодически общался с ним по телефону, интересовался у него, играет ли в покер в данном заведении. Вход на игру в покер составлял от 3 000 до 5 000 рублей, деньги он менял на фишки у администратора (иные данные) «Якут». ФИО11, ФИО10 и ФИО5 раздавали карты, были крупье.

Свидетель (иные данные) в судебном заседании пояснила, что события помнит плохо. Она пришла устраиваться на работу, место и время не помнит. По поводу работы с ней разговаривал (иные данные). Ей необходимо было мыть посуду, полы, оплата составила 500 рублей в день. Все необходимое покупал (иные данные). Люди в помещении занимались игрой в карты. (иные данные) раздавала то ли фишки, то ли карты, не помнит. Считает, что главным был либо (иные данные), либо (иные данные).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля (иные данные) данные ею в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 74-78), из которых следует, что в начале 2017 года она пришла в игорное заведение, расположенное по адресу: (адрес) (иные данные) с целью трудоустройства, поскольку узнала, что там находился клуб или бар. В данном заведении она встретила администратора ФИО15, который предложил ей работу уборщицей, она согласилась. Согласно графику она работала - понедельник, среда, пятница с 20 часов 00 минут до закрытия заведения. Заработная плата её оплачивалась 200 рублей в час. Помимо неё в заведении работали девушки крупье ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Также она познакомилась с директором игорного клуба ФИО7, который вёл подсчёт сумм с рейка, а также решал с ФИО15 организационные вопросы. ФИО15 являлся администратором, получал от игроков в покер денежные средства, обменивал фишки на деньги, следил за процессом игры, периодически сам играл. Также несколько раз в качестве крупье на работу выходил ФИО14. Также в играх участвовал ФИО6, который сначала был игроком, а потом в отсутствие ФИО9 или ФИО12 оставался за главного, контролировал ход игр в покер. Также как-то в ходе разговора ФИО10 с Осолодковой она услышала, что Жулаев получил 20% от дохода, полученного за проведенную игру.

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объёме.

Свидетель (иные данные). в судебном заседании пояснил, что является игроком в покер. Примерно два года назад в Интернете узнал, что в (иные данные) проводится игра в покер. Там был указан точный адрес, который не помнит, пришёл по указанному адресу. Игровое заведение располагалось в автоокооперативе «Локомотив» на втором этаже. Вход в это заведение был свободный. Войдя во внутрь помещения, увидел игровые столы, и там же встретил своего знакомого ФИО6, поздоровались. ФИО6 играл в карты. Также там встретил Р., О., Д. и Юлю, они были дилерами, раздавали карты. Во время телефонного разговора с О., спрашивая у неё о том в теме ли ФИО6 или нет, он имел в виду, играет он или нет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля (иные данные) данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 129-132) из которых следует, что он является игроком в игру покер. У него есть знакомый ФИО6, с которым они познакомились примерно 5-7 лет назад. Весной 2017 года он со своего телефона вышел в сеть «Интернет» на страницу в социальной сети «Инстаграмм», где случайно увидел информацию о том, что по адресу: (адрес) (адрес) проводятся игры в покер. Он как-то захотел поиграть в покер, в связи с этим приехал по данному адресу, где двери были открыты, вход был свободный, он там встретил свою знакомую ФИО4, которая являлась крупье, с ней он познакомился, когда играл в покер в казино «Фаворит» в (адрес). Так же он познакомился с парнем по имени П., по национальности якут, чем он занимался, не знает. ФИО4 раздавала карты в тот день. Чтобы войти в игру, нужно было разменять деньги на фишки, он внёс примерно от 3 000 до 5 000 рублей входных денег в игру. ФИО7, ФИО3, а также ФИО5 ему не знакомы. На его имя были зарегистрированы следующие абонентские номера: (№), (№), (№), которые не доступны, ими он не пользуется в настоящее время. Так, в начале августа 2017 года, по телевизору он увидел видеосюжет, в котором сказали, что заведение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) закрыто, что там проводились и организовывались незаконные игры в покер. Когда он играл один раз в покер в данном заведении, то не думал, что игры в покер проводились незаконно.

После оглашения данных показаний свидетель (иные данные) подтвердил их в полном объёме.

Свидетель (иные данные). в судебном заседании пояснил, что примерно год назад в г(адрес) он внедрился в казино под видом игрока в покер. Казино располагалось возле автокооператива на втором этаже. Зал для игры находился в большом помещении. Рядом с этим помещением находился туалет и подсобные помещения, к которым доступа не было. В зале стоял стол для игры в покер, накрытый зелёным сукном, а также столы для подачи еды и напитков. В зале работали женщины-крупье. Сколько было крупье, не помнит, поскольку они постоянно менялись. В данном казино играл в «Техасский Холдем». В это казино он попал через своего знакомого оперуполномоченного. Все происходящее в казино он фиксировал на видеокамеру, встроенную в сумку, которую носил при себе. Полученную информацию предоставлял сотрудникам уголовного розыска. Ставки производились фишками, которые затем менялись на деньги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля (иные данные) данные им в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 90-95) из которых следует, что он является штатным гласным сотрудником УМВД России по (адрес). (дата), (дата) и (дата) проводились оперативно - розыскные мероприятия «Наблюдение», с использованием негласной аудио, - и видеозаписи, в котором он принимал участие для изобличения организованной преступной группы по незаконному проведению азартных игр по игре в покер за деньги вне игровой зоны на территории г(адрес) по адресу: (адрес). В состав данной организованной преступной группы как им было установлено входили: ФИО7 и ФИО8 - организаторы преступной группы, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 - исполнители и пособники преступной группы. Так, чтобы внедриться в данное подпольное казино, он познакомился с человеком, который является хорошим знакомым ФИО6, данные его называть не желает, в целях конспирации. Данный человек ему рассказал, чтобы попасть в подпольное казино, ему нужно было зарегистрироваться в Интернет - чате «Ватсап» через ФИО9, либо через ФИО6. Данный человек так же, как и ФИО6, являлись знакомыми ФИО9, он сообщил ФИО6, что тоже хочет играть в покер на деньги в их заведении. Так как он был из (адрес) и принимал участие в игре только три раза ((дата), (дата), (дата)), то не состоял в группе в чате «Ватсап», администратором которой являлся ФИО15. Со слов ФИО6 и его знакомого, ФИО9 в группе «Ватсап» размещал объявления о проведении азартных игр в покер, а также о дате и времени их проведения. Подпольное казино называлось «Катран», в котором были организованы и проводились азартные игры в карты на деньги в покер, разновидности которого «Холдем» и «Омаха» с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. Игры проводились в основном три раза в неделю по будням (понедельник, среда, пятница) после рабочего времени с 19 часов 00 минут и до последнего игрока, в зависимости от количества игроков, максимум до 07 часов 00 минут следующего дня. Помещение, в котором проводились игры в покер «Холдем» и «Омаха» расположено на втором этаже двухэтажного здания. Вход в здание осуществлялся через металлические ворота, которые всегда были закрыты для посторонних. В данное казино можно было попасть по знакомству, а именно через группу, созданную администратором казино «Катран» ФИО15 - в Интернет-чате «Ватсап». Посторонних в группу ФИО9 не принимал. Помещение, в котором проводились азартные игры, арендовал ФИО7, который и организовал игры в покер в г.Комсомольске-на-Амуре вне игровой зоны, для чего он закупил необходимое оборудование и мебель, то есть фишки, карты, кости, столы со специальными разметками, предназначенные для игры в азартной карточной игры в покер «Холдем» и «Омаха». Об этом он узнал от кого-то из игроков. В данное игорное заведение могли пройти только определенные люди, которых лично приглашал сам ФИО15, ФИО6, либо ФИО7, посторонних не пропускали. Перед началом игры ФИО15 производил обмен фишек на деньги, выполнявший роль администратора. Функции крупье выполняли три девушки: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, по очереди, иногда кого-то из них заменял ФИО14, также в данном заведении работали охранник, официантка и уборщица в одном лице Свидетель №6, охранники каждый раз были разные, он с ними не знакомился. ФИО11, ФИО5, ФИО10, а иногда и Башлак, раздавали карты игрокам, вели ход игры и собирали «рейк». «Рейк» - это прибыль казино от проведения азартных игр. Когда все игроки делают ставки, то крупье забирает от 3 % до 5 % от общей суммы в доход казино. Игра в покер проходила по принципу «кэш» и «турнир». Игра по принципу «кэш» проводилась следующим образом: каждый из игроков за свои личные денежные средства покупал определенное количество фишек у крупье, различного номинала. Затем при игре между собой, если возникла необходимость, каждый из игроков за денежные средства мог купить еще фишек у крупье. В любой момент игрок мог покинуть игру и поменять выигранные фишки на денежные средства. При игре по принципу «кэш», казино забирало от 3 % до 5% от банка. Игра по принципу «турнир» заключалась в следующем: каждый из игроков за свои личные денежные средства покупал равное количество фишек у крупье. После этого игроки играли между собой, пока один из них не выигрывал все фишки. При игре по принципу «турнир» казино забирало около 10% от общей суммы банка. Также посетители заведения периодически оставляли «чаевые» крупье. О дате проведения азартных игр он узнавал от ФИО6, с которым созванивался по телефону. Кроме того, ФИО6 сам лично не проводил и не организовывал при нём азартные игры в покер, однако в ходе его посещений данного подпольного казино, он видел, что ФИО15 давал ФИО6 деньги, он спросил у ФИО6, что за деньги, на что тот ему рассказал, что его роль в данном подпольном казино была искать игроков, за которых он получал 20% от ФИО9 от игры каждый раз, когда она проводилась. Так же ФИО6 рассказывал ему, что по просьбе ФИО12 и ФИО9 он научил их играть в разновидность покера «Омаха».

После оглашения данных показаний свидетель (иные данные) подтвердил их в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО6 от (дата) (том 3 л.д. 141-144) Свидетель №8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт соучастия ФИО6 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г. (адрес). ФИО6 не подтвердил данный факт, настаивал на своей невиновности.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемой ФИО5 от (дата) (том 3 л.д. 145-147) Свидетель №8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт соучастия ФИО5 в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО5 подтвердила показания Свидетель №8 за исключаем участия в организации и проведении азартных игр ФИО6, так как ей о нём ничего не известно.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемой ФИО3 от (дата) (том 3 л.д. 148-150) Свидетель №8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт соучастия ФИО3 в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в незаконной организации и проведения азартных игр в покер вне игорной зоны в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО3 подтвердила показания Свидетель №8, однако не согласна с тем, что денежные средства передавались ФИО6 в части процента от рейка, так как деньги выдаются в конце игры, она не знает каким образом Свидетель №8 видел факт передачи денег ФИО8 ФИО6

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО7 от (дата) (том 3 л.д. 151-153) Свидетель №8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт соучастия ФИО7 в организованной группе в составе с ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г.Комсомольске-на-Амуре. ФИО7 подтвердил показания Свидетель №8, однако пояснил, что планировал легализовать деятельность по проведению азартных игр в Министерстве юстиции (адрес).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО8 от (дата) (том 3 л.д. 154-156) Свидетель №8 подтвердил данные им показания об обстоятельствах, подтверждающих факт соучастия ФИО8 в организованной группе в составе с ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в незаконной организации и проведении азартных игр в покер вне игорной зоны в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). ФИО8 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе проведения очных ставок, свидетель (иные данные) подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля (иные данные). (том 3 л.д. 1-4) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 6 лет назад он познакомился с ФИО15. (дата) он с (иные данные) приехали в гости к П. в г. Комсомольск-на-Амуре. Поскольку он является давним игроком в покер, то поинтересовался у П. можно ли где-нибудь поиграть в покер, на что тот ему ответил, что (дата) будет игра. (дата) он, Свидетель №2 и Афанасьев пришли в ранее незнакомое ему место, где находилась девушка крупье, у которой он приобрел фишки за деньги. После этого стал играть в покер, выиграв 30 000 рублей. (дата) он также играл в покер. Кто организовал данное заведение ему ничего не известно. Никаких подробностей организации и проведения игр в покер в г.Комсомольске-на-Амуре, не знает.

Из показаний свидетеля (иные данные). (том 3 л.д. 21-24) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друг ФИО15 по прозвищу «Ашен», который переехал в (адрес). (дата) он и И. приехали к нему в гости. Со слов П. стало известно, что тот работает администратором в заведении, в котором организованы и проводятся игры в покер на деньги. (дата) он пришел поиграть в покер по приглашению П., который в тот день организовал игру в покер, менял деньги на фишки, отдавал выигрыш победителю и руководил ходом игры. Выгода ФИО15 состояла в том, что он после каждой игры в покер забирал рейк - процент от раздачи карт в пользу заведения, казино получает от игры 5% от рейка.

Из показаний свидетеля (иные данные) (том 3 л.д. 25-29) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в апреле 2017 года он узнал, что по (адрес) открылось игорное заведение в покер. Администратором данного заведения являлся парень по имени П., который прибыл из Республики Якутия. О проведении игры в покер узнавал через группу в «ватсап» созданную П., являющимся еще и администратором группы. С апреля 2017 года он посещал данное заведение два раза в неделю. Карты в данном заведении раздавали две девушки по имени О. и Ю., а П. менял деньги на фишки. С каждой раздачи отчислялся рейк - процент с суммы банка, который в данном заведении составлял 5%.

Из показаний свидетеля (иные данные). (том 3 л.д. 63-66) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что согласно которым установлено, что с 2000 года он является игроком в покер, ходил играть в покер в заведение, расположенное по (адрес). Игры в покер происходили три раза в неделю: понедельник, среда, пятница. Игры организовывал парень по имени П., который менял игрокам фишки на деньги. Также там работали девушки крупье. Уведомлялись игроки об играх через группу в «ватсапе», созданную П..

Из показаний свидетеля (иные данные) (том 3 л.д. 80-82) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является представителем индивидуального предпринимателя (иные данные) В один из дней 2017 года, к нему обратился (иные данные). с вопросом о заключении договора аренды на помещение, находящееся в его собственности, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), под использование спортивного клуба без оборудования. Он спросил у (иные данные), что за люди к нему обратились, тот сказал, что не знает. Больше (иные данные) к этому вопросу не возвращался, а он не интересовался, кто арендовал указанное помещение. Никаких документов на аренду данного помещения, он не составлял, договор аренды не заключал. Данное здание является собственностью (иные данные) Примерно (дата) от (иные данные). он узнал, что в его помещении незаконно были организованы и проводились азартные игры, однако кем именно ему не известно, в подробности он не вдавался.

Из показаний свидетеля (иные данные). (том 3 л.д. 70-73) оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что согласно которым установлено, что с начала июня 2017 года он подрабатывал охранником в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Администратором в данном заведении был парень по имени П., который оплачивал ему за смену 1 200 рублей. В его обязанности входило открывать двери посетителям заведения, а также иногда ходить в магазин. Работал он по графику по средам и пятницам с 19 часов. В помещении располагались игральные столы, за которыми посетители играли в карты, он не вникал в суть данной игры и в суть дел П. и девушек.

Так же вина ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении ими преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому по адресу: г. (адрес), (адрес), помимо прочего изъято: фишки, игральные карты, песочные часы, карты крупье, изъятые со стола (№) в помещении (№), игральные фишки, карты крупье, игральные кости, изъятые из сейфа в помещении (№), картонная коробка с надписью «Турнир 5000», изъятая в помещении (№) с игральными фишками, две карты крупье, фишка «Dealer», изъятые со стола (№) в помещении (№), игральные карты, фишки, изъятые со стола в помещении (№), игральные карты, фишки, изъятые со стола в помещении (№), три игральных стола, денежные средства в сумме 167 350 рублей, а также три игральных стола. Изъят сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе чёрного цвета (№), принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д. 31-56);

- протоколом обыска у ФИО5 по адресу: г. (адрес), (адрес) от (дата), согласно которому изъято: 7 колод карт под названием: «Bee Jumbo Index» в количестве 2 колод, «BICYCLE Jumbo» в количестве 1 колоды, «Bee» в количестве 2 колод, «Fournier» в количестве 1 колоды, «BICYCLE» в количестве 1 колоды, игральное полотно из сукна синего цвета с надписью «BLACK JACK PAYS 3TO2», 6 прозрачных кассет с фишками, сотовый телефон смартфон «НТС», сим-карта сотового оператора «МТС» (№) (том 4 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), (адрес) постановлением о признании их вещественными доказательствами от (дата) (том 5 л.д. 25-44, 45-48);

- протоколом осмотра предметов (денежных средств в сумме 167 350 рублей), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) постановлением о признании их вещественными доказательствами от (дата) (том 5 л.д. 1-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г(адрес) три игральных стола в покер и постановлением от (дата) признаны в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 244-245, 246);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены сотовый телефон смартфон «НТС», сим-карта сотового оператора «МТС» (№), изъятые в ходе обыска у ФИО5 и постановлением от (дата) признаны в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 47-62, 63);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» и постановлением от (дата) признан в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 68-69, 214);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» и имеющиеся сообщения в установленном приложении «Ватсап» (том 4 л.д. 70-213);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО3 сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе чёрного цвета (№) и постановлением от (дата) признан в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 118-240, 241);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки Iphone 6 и постановлением от (дата) признан в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение последнему (том 3 л.д. 32-45, 47, 48);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI (№), (№) и постановлением от (дата) признан в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение последнему (том 3 л.д. 53-59, 61, 62);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами от (дата), согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами компакт-диски с материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи, а именно: компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, а также стенограммы телефонных переговоров к указанным материалам ОРМ, представленные на бумажных носителях к данным компакт-дискам, а также справки-меморандумы к компакт-дискам №(№)с, 7261с, компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» DVD+R с надписью рег. (№)c ОУР (дата) идентификационный номер диска (№), компакт-диск DVD-R с надписью рег. (№)c идентификационный номер диска (№), справки-меморандумы к ним: №(№), (№) (том 5 л.д. 65-115, 116-117);

- аудиозаписью результатов проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» содержащихся на компакт-дисках, а именно: компакт-диске (№)с от (дата), с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО7, компакт-диске (№)с от (дата) с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО8, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО6, где помимо вопросов, касающихся организации и проведения игр в составе организованной группы, также зафиксированы разговоры от (дата) между ФИО6 и ФИО8, в ходе которого они впервые обсуждают организацию и проведение азартных игр в покер разновидности «Омаха» и от (дата) между ФИО6 и ФИО8, в ходе которого ФИО6 за организацию и проведение покера разновидности «Омаха» в отсутствие ФИО8 получает 20% за проведенную им игру, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО4, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО4, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами по проведенному ОРМ в отношении ФИО7, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами ФИО8, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, компакт-диске (№)с с телефонными переговорами ФИО5, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, а также зафиксированы разговоры от (дата) и от (дата) между ФИО5 и ФИО14, в ходе которых они договариваются о замене ФИО5 в качестве крупье ФИО14, в связи с её занятостью, компакт-диске (№) с телефонными переговорами ФИО7, где зафиксированы разговоры участников организованной группы и игроков, касающиеся организации и проведения игр в покер, а также стенограммы телефонных переговоров к указанным материалам ОРМ, представленные на бумажных носителях к данным компакт-дискам, а также справки-меморандумы к компакт-дискам №(№) (№), которые были прослушаны всеми участниками процесса в ходе судебного заседания;

- стенограммой телефонных переговоров к материалам ОРМ (том 2 л.д. 1-226, 230-248);

- результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», содержащимися на компакт-диске DVD+R с надписью рег. (№)c ОУР от (дата), компакт-диске DVD-R с надписью рег. (№)c, которые были просмотрены всеми участниками процесса в ходе судебного заседания, согласно которым (дата), (дата) и (дата) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с применением аудио и видеозаписи, штатным гласным сотрудником (иные данные) зафиксированы факты проведения азартных игр в карты, в ходе которых (иные данные) проиграл денежные средства в общей сумме 45 000 рублей и справками-меморандумами к ним: №(№), 7129, 7130, 7131, 7260, 7261 (том 1 л.д. 63, 65, 66, 67, 70-91, 92-137).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей обвинения (иные данные)., как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимыми ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимых.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Кроме того, подсудимые были допрошены в присутствии защитников, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, они не обязаны были свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимых, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Не согласие подсудимых с квалификацией действий по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО6 касающиеся его непричастности в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ. Указанные показания признаны судом недостоверными.

Так, из прослушанных в судебном заседании записанных в процессе проведённого с соблюдением требований закона «Об оперативно - розыскной деятельности» переговоров между ФИО6 и ФИО8 следует, что (дата) последние обсуждают организацию и проведение азартной игры в покер разновидности «Омаха», а из разговора от (дата) следует, что ФИО6 за организацию и проведение покера разновидности «Омаха» в отсутствие Афанасьева получил 20% за проведенную им игру. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО8 (дата) последний сказал ФИО10 отдать ФИО6 20 % с «Омахи», а именно 2 700.

Суд отвергает, как несостоятельные утверждения защиты и подсудимого о непричастности последнего к совершенному преступлению. Эти заявления защиты и подсудимого суд расценивает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными, согласующимися с другими, исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей (иные данные)., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что ФИО6 обучал и проводил игру в покер «Омаха», за что получил 20 % от выигрыша. Указанные лица ранее не были знакомы с ФИО6, поэтому не имели оснований для оговора подсудимого, не доверять им у суда нет оснований. Эти показания являются допустимыми доказательствами и суд признает их достоверными, отвечающими установленным в суде обстоятельствам и кладет в основу приговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения по делу фоноскопической и лингвистической экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку прослушивание фонограмм происходило с участием подсудимых и в присутствии адвокатов, которые подробно давали исчерпывающие ответы и пояснения на вопросы, в том числе с кем и о чём состоялся данный разговор.

Показания подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что ФИО6 не занимался незаконной организацией и проведением азартных игр, был просто игроком, деньги которые ФИО10 отдала ФИО6 были деньгами ФИО15, поскольку последний занимался бэйкерством, и ФИО6 был должен ему, суд расценивает, как желание существенно смягчить ответственность подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, поскольку они являются друзьями.

Доводы подсудимой ФИО3, высказанные в судебном заседании, касающиеся оказания на неё психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью оговора ФИО6, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку по данному факту СУ СК России по (адрес) проводилась проверка, по результатам которой следователем СУ СК России по (адрес) ФИО17 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований оспаривать обоснованность данного постановления, у суда нет.

Таким образом, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами показания ФИО3 данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ((дата)), а также протокол явки с повинной и использует данные доказательства при обосновании своих выводов.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершенном ими преступлении.

Доводы стороны защиты и подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит не состоятельными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой промежуток времени её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, а также техническая оснащенность, длительность подготовки преступления.

Как установлено судом, организованная группа, созданная ФИО7, характеризовалась устойчивостью и стабильностью состава, ФИО7 привлёк своего знакомого ФИО8, а тот в свою очередь привлёк ФИО3, ФИО4, и в последующем ФИО5, данный состав не менялся, группа была нацелена на совершение преступлений в течение длительного периода времени, была объединена общей корыстной целью. Организованная группа имела четкое распределение ролей каждого из участников, а именно: ФИО7 являлся руководителем, финансировал незаконное игорное заведение, извлекал прибыль, полученную в результате незаконной организации и проведении азартных игр используя приобретенное им игровое оборудование в виде игральных столов с сукном, игральных карт, игральных фишек, выплачивал денежное вознаграждение остальным участникам организованной группы, решал иные организационные, материальные и технические вопросы, возникающие в ходе осуществления указанной деятельности, ФИО8, привлекал участников игр, для чего посредством интернет - мессенджера «Ватсап» создал группу игроков для информирования последних о времени проведения игр в покер и суммы выигрышей, заключал с клиентами игорного заведения основанные на риске устные соглашения путём получения от них денежных средств, которые служат условием участия в азартной игре, выдавал игрокам выигрыш в денежном эквиваленте, осуществлял контроль за работой крупье игорного заведения, получал от игроков денежные средства, добытые в результате незаконной организации и проведении азартных игр и передавал их ФИО7, выполнял функции руководителя игорного заведения в отсутствие ФИО7, а также иные функции по поручению ФИО7, за что получал обговоренное за ранее денежное вознаграждение, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являлись крупье, проводили азартные игры на игровом оборудовании, раздавали карты игрокам, следили за соблюдением игорного процесса, принимали ставки от игроков, за что получали обговоренное за ранее денежное вознаграждение.

ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вошли в состав организованной группы, были осведомлены о её деятельности и непосредственно участвовали в этой деятельности. Каждый из них выполнял установленные для них функции и задачи согласно распределенным ролям, направленным на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Действия подсудимых в составе организованной группы были направлены на достижение единого преступного умысла, выработаны устоявшиеся формы и методы подыскания участников игр, постоянный способ совершения преступления.

Деятельность вышеуказанной преступной организованной группы носила устойчивый характер, выражавшийся в стабильности её основных участников, узкой преступной специализацией соучастников, взаимоотношения в группе носили сплоченный и устойчивый характер.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемого ими преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия:

ФИО7, ФИО8 по ст. 171.2 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой,

ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ст. 171.2 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) - незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой,

ФИО6 по ст. 171.2 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО10, ФИО5 и ФИО11 считали, что деятельность игорного заведения в последующем будет лицензирована, легализована и они фактически официально будут трудоустроены, являются не обоснованными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о наличии их в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, которые на учёте у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимых и условия их жизни, состояние здоровья, род их занятий, семейное положение, возраст, активность действий каждого при совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО7 суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО8 суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья сына - ФИО18 (отслойка сетчатки ОD тракционно-регматогенная, субтотальная), совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в связи с деятельным раскаянием отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимым наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на их исправление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 статьи 171.2 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом имущественного положения подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их семьи, в том числе наличия на иждивении малолетних детей у ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и рода деятельности, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, а также права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) песочные часы в прозрачном пластике с оранжевыми вставками, картонную коробку № 1 с надписью «кеш. 25», в которой обнаружены: игральные фишки номиналом 25 - в количестве 166 штук, игральные фишки номиналом 5 - в количестве 32 штук, игральные фишки номиналом 100 - в количестве 30 штук, игральные фишки «Premium» номиналом 1 - в количестве 4 штук, картонную коробку с надписью «кеш 1:5», в которой обнаружены: фишки игральные номиналом 25 - в количестве 36 штук, фишки игральные номиналом 5 - в количестве 154 штуки, фишки игральные номиналом 50 - в количестве 2 штук, игральные фишки «Premium» - в количестве 27 штук, игральные карты - в количестве 114 штук, изъятые со стола (№) в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в (адрес),

2) игральные карты - в количестве 247 штук, жёлтые карточки - в количестве 2 штук, синие карточки - в количестве 2 штук, белые карточки - в количестве 2 штук, зелёные карточки - в количестве 2 штук, красные карточки - в количестве 2 штук, игральные кости (кубики) - в количестве 4 штук, изъятые из сейфа в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г(адрес),

3) игральные фишки номиналом 10000 - в количестве 259 штук, игральные фишки синего цвета номиналом 50 - в количестве 77 штук, игральные фишки красно-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 12 штук, игральные фишки желто-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 205 штук, игральные фишки фиолетового цвета номиналом 500 - в количестве 4 штук, игральные фишки фиолетово-зелёного цвета номиналом 500 - в количестве 4 штук, игральные фишки сине-зелёного цвета 50 - в количестве 2 штук, игральные фишки номиналом 1000 - в количестве 1 штуки, изъятые в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в (адрес)

4) две карты крупье: одна - жёлтого цвета, другая - синего цвета, фишка с надписью «Dealer», изъятые со стола (№) в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в (адрес),

5) картонную коробку № 1 с надписью «Турнир»: игральные фишки номиналом 1000 - в количестве 124 штук, игральные номиналом 500 - в количестве 5 штук, игральные карты - в количестве 120 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в (адрес),

6) картонную коробку № 2 с надписью «Турнир», игральные фишки номиналом 1 000 - в количестве 48 штук, игральные фишки красно-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 86 штук, игральные фишки фиолетово-зелёного цвета номиналом 500 - в количестве 41 штуки, игральные фишки номиналом 5 000 - в количестве 36 штук, игральные фишки номиналом 1 «Premium» - в количестве 13 штук, игральные фишки чёрно-жёлтого цвета номиналом 100 - в количестве 10 штук, игральные фишки номиналом 25 - в количестве 4 штук, игральные фишки номиналом 5 - в количестве 7 штук, игральные фишки номиналом 50 - в количестве 2 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

7) картонную коробку № 3 с надписью «TENDA»: игральные фишки номиналом 1 000 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 50 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 5000 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 500 - в количестве 40 штук, игральные фишки номиналом 100 - в количестве 81 штука, игральные фишки номиналом 1 0000 - в количестве 85 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

8) фишки игральные жёлтого цвета со звездой пятиконечной белого цвета с двух сторон без номинальной стоимости в количестве 28 штук, фишка номиналом 5 000 голубого цвета в количестве 1 штука, фишка розового цвета номиналом 500 в количестве 1 штука, фишки красного цвета номиналом 5 в количестве 3 штук, фишки красно-жёлтого цвета номиналом 100 в количестве 2 штук, фишка зелёного цвета без номинала в количестве 1 штуки, игральный предмет «Роллы» жёлтого цвета из металла; 7 колод карт под названием: «Bee Jumbo Index» в количестве 2 колод, «BICYCLE Jumbo» в количестве 1 колоды, «Bee» в количестве 2 колод, «Fournier» в количестве 1 колоды, «BICYCLE» в количестве 1 колоды, игральное полотно из сукна синего цвета с надписью «BLACK JACK PAYS 3TO2»; 6 пластиковых прозрачных кассет номиналом 200 - в количестве 100 штук, номиналом 100 - в количестве 100 штук, номиналом 5 000 - в количестве 100 штук, номиналом 50 - в количестве 100 штук, номиналом 1 000 - в количестве 100 штук, номиналом 500 - в количестве 100 штук, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 и хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре - уничтожить,

9) три игральных стола в покер, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), хранящиеся по (адрес) (адрес) - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении,

10) сотовый телефон марки «НТС», сим-карта сотового оператора «МТС» (№), находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - оставить по принадлежности,

11) сотовый телефон марки «SAMSUNG», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить по принадлежности,

12) сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе чёрного цвета (№), находящийся на ответственном хранении у ФИО3 - оставить по принадлежности,

13) денежные средства в сумме 167 350 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. (адрес) (адрес), хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по (адрес) - обратить в доход государства,

14) компакт-диск (№)с (дата), компакт-диск (№)с (дата), компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и справки-меморандумы к ним №(№)с, 7261с; электронные носители: компакт-диск DVD+R с надписью рег. (№)c ОУР (дата) идентификационный номер диска MOGXPR-832, компакт-диск DVD-R с надписью рег. (№)c идентификационный номер диска (№), с результатами оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» справки-меморандумы к ним: №(№)с, (№) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от (дата) № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) песочные часы в прозрачном пластике с оранжевыми вставками, картонную коробку (№) с надписью «кеш. 25», в которой обнаружены: игральные фишки номиналом 25 - в количестве 166 штук, игральные фишки номиналом 5 - в количестве 32 штук, игральные фишки номиналом 100 - в количестве 30 штук, игральные фишки «Premium» номиналом 1 - в количестве 4 штук, картонную коробку с надписью «кеш 1:5», в которой обнаружены: фишки игральные номиналом 25 - в количестве 36 штук, фишки игральные номиналом 5 - в количестве 154 штуки, фишки игральные номиналом 50 - в количестве 2 штук, игральные фишки «Premium» - в количестве 27 штук, игральные карты - в количестве 114 штук, изъятые со стола (№) в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

2) игральные карты - в количестве 247 штук, жёлтые карточки - в количестве 2 штук, синие карточки - в количестве 2 штук, белые карточки - в количестве 2 штук, зелёные карточки - в количестве 2 штук, красные карточки - в количестве 2 штук, игральные кости (кубики) - в количестве 4 штук, изъятые из сейфа в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

3) игральные фишки номиналом 10000 - в количестве 259 штук, игральные фишки синего цвета номиналом 50 - в количестве 77 штук, игральные фишки красно-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 12 штук, игральные фишки желто-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 205 штук, игральные фишки фиолетового цвета номиналом 500 - в количестве 4 штук, игральные фишки фиолетово-зелёного цвета номиналом 500 - в количестве 4 штук, игральные фишки сине-зелёного цвета 50 - в количестве 2 штук, игральные фишки номиналом 1000 - в количестве 1 штуки, изъятые в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре»,

4) две карты крупье: одна - жёлтого цвета, другая - синего цвета, фишка с надписью «Dealer», изъятые со стола (№) в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

5) картонную коробку № 1 с надписью «Турнир»: игральные фишки номиналом 1000 - в количестве 124 штук, игральные номиналом 500 - в количестве 5 штук, игральные карты - в количестве 120 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

6) картонную коробку № 2 с надписью «Турнир», игральные фишки номиналом 1 000 - в количестве 48 штук, игральные фишки красно-чёрного цвета номиналом 100 - в количестве 86 штук, игральные фишки фиолетово-зелёного цвета номиналом 500 - в количестве 41 штуки, игральные фишки номиналом 5 000 - в количестве 36 штук, игральные фишки номиналом 1 «Premium» - в количестве 13 штук, игральные фишки чёрно-жёлтого цвета номиналом 100 - в количестве 10 штук, игральные фишки номиналом 25 - в количестве 4 штук, игральные фишки номиналом 5 - в количестве 7 штук, игральные фишки номиналом 50 - в количестве 2 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,

7) картонную коробку № 3 с надписью «TENDA»: игральные фишки номиналом 1 000 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 50 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 5000 - в количестве 20 штук, игральные фишки номиналом 500 - в количестве 40 штук, игральные фишки номиналом 100 - в количестве 81 штука, игральные фишки номиналом 1 0000 - в количестве 85 штук, изъятые со стола в помещении (№) в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

8) фишки игральные жёлтого цвета со звездой пятиконечной белого цвета с двух сторон без номинальной стоимости в количестве 28 штук, фишка номиналом 5 000 голубого цвета в количестве 1 штука, фишка розового цвета номиналом 500 в количестве 1 штука, фишки красного цвета номиналом 5 в количестве 3 штук, фишки красно-жёлтого цвета номиналом 100 в количестве 2 штук, фишка зелёного цвета без номинала в количестве 1 штуки, игральный предмет «Роллы» жёлтого цвета из металла; 7 колод карт под названием: «Bee Jumbo Index» в количестве 2 колод, «BICYCLE Jumbo» в количестве 1 колоды, «Bee» в количестве 2 колод, «Fournier» в количестве 1 колоды, «BICYCLE» в количестве 1 колоды, игральное полотно из сукна синего цвета с надписью «BLACK JACK PAYS 3TO2»; 6 пластиковых прозрачных кассет номиналом 200 - в количестве 100 штук, номиналом 100 - в количестве 100 штук, номиналом 5 000 - в количестве 100 штук, номиналом 50 - в количестве 100 штук, номиналом 1 000 - в количестве 100 штук, номиналом 500 - в количестве 100 штук, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 и хранящиеся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре - уничтожить,

9) три игральных стола в покер, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), хранящиеся по (адрес) г. (адрес) - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении,

10) сотовый телефон марки «НТС», сим-карта сотового оператора «МТС» (№), находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - оставить по принадлежности,

11) сотовый телефон марки «SAMSUNG», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить по принадлежности,

12) сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе чёрного цвета (№), находящийся на ответственном хранении у ФИО3 - оставить по принадлежности,

13) денежные средства в сумме 167 350 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. (адрес) корпус 3 в г.Комсомольске-на-Амуре, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по (адрес) - обратить в доход государства,

14) компакт-диск (№)с (дата), компакт-диск (№)с (дата), компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, компакт-диск (№)с, с результатами оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и справки-меморандумы к ним №(№)с, 7261с; электронные носители: компакт-диск DVD+R с надписью рег. (№)c ОУР (дата) идентификационный номер диска MOGXPR-832, компакт-диск DVD-R с надписью рег. (№)c идентификационный номер диска 130109-S1, с результатами оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» справки-меморандумы к ним: №(№)с, 7130с, 7131с - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова