Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело №

УИД 23RS0№-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 апреля 2024 года

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мыночка А.И., при помощнике судьи Дёминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 360 316,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 297 729,72 руб. ; задолженность по процентам в сумме 61 786,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 800,00 руб; возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 803,16 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 401 700,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 401 700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 12.11.2020г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 360 316,07 руб. (Триста шестьдесят тысяч триста шестнадцать рублей 07 копеек), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 297 729,72 руб. (Двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 72 копейки),Задолженность по процентам в сумме 61 786,35 руб. (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей 35 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800,00 руб. (Восемьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками. Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу в исковом заявлении, а также по адресу, представленному ОМВД России по <адрес> на основании судебного запроса, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 401 700,00 руб. (Четыреста одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления открытый у кредитора денежных средств в сумме 401 700,00 руб. одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 360 316,07 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 297 729,72 руб; задолженность по процентам в сумме 61 786,35 руб. ; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800,00 руб.

В связи с тем, что требование о полном погашении долга ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не было исполнено, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание.

Мировым судьей судебного участка <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 03.10.2023г. судебный приказ был отменен ( ответчик заявил, что сумма задолженности якобы завышена, но в судебное разбирательство мотивированного возражения на иск не представил в установленном законом порядке ).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 316,07 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 297 729,72 руб. задолженность по процентам в сумме 61 786,35 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800,00 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ООО «Филберт», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в общей сумме 6 803,16 руб. (Шесть тысяч восемьсот три рубля 16 копеек), что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 316,07 рублей (Триста шестьдесят тысяч триста шестнадцать рублей 07 копеек), а именно состоящую из : задолженность по основному долгу в сумме 297 729,72 рублей (Двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 72 копейки), Задолженность по процентам в сумме 61 786,35 рублей (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей 35 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 800,00 рублей (Восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 803,16 рублей (Шесть тысяч восемьсот три рубля 16 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: