Приговор № 1-172/2019 1-33/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-33/2020

УИД: 80RS0003-01-2019-000579-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Д.Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, зная, что для рубки древесины необходимо разрешение, которое у него отсутствовало, решил незаконно срубить сырорастущие деревья породы береза и лиственницы в лесном массиве Дульдургинского участкового лесничества, с целью заготовить дрова.

Реализуя задуманное, ФИО1 23 ноября 2019 года около 10 часов 20 минут, на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имея при себе бензопилу «<данные изъяты>», прибыл в № квартал № выдел <адрес> участкового лесничества, относящийся к «Зеленой зоне», расположенный в юго-западную сторону на <данные изъяты> км от СП «<адрес>» <адрес> в урочище «<адрес>», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 и желая этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью, привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>», спилил с корня 18 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, а также 64 ствола сырорастущих деревьев породы береза, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 82 стволов, затем раскряжевал их на сортименты в виде чурок. После чего, вернулся по месту своего жительства.

Продолжая реализовывать задуманное, 23 ноября 2019 года в вечернее время, ФИО1 попросил своих знакомых С.Л.Н. и Ц.Б.М. привезти заготовленные сортименты в виде чурок с вышеуказанной местности, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. Затем, 24 ноября 2019 года ФИО1, совместно со С.Л.Н. и Ц.Б.М. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К №, принадлежащем С.Л.Н. направился в № квартал № выдел <адрес> участкового лесничества. Приехав на территорию № квартала № выдела <адрес> участкового лесничества, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 совместно С.Л.Н. и Ц.Б.М. совершили погрузку части незаконно заготовленных им деревьев на кузов автомобиля «<данные изъяты>», затем в 2 рейса вывезли из леса и выгрузили по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке 82 сырорастущих деревьев породы береза и лиственница, общим объемом <данные изъяты> куб. м., относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское участковое лесничество в крупном размере на общую сумму 69 581,7 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Д.Б.Ц. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что исковое требование прокурора поддерживает в полном объеме. Вопрос по мере наказания, оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. №).

По сведениям ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. №).

По данным ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д.№,№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты> у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет <данные изъяты>, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает возможным назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не является должностным лицом, не занимается лесозаготовительной деятельностью, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Оснований для конфискации вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд не находит, поскольку автомобиль принадлежит другому лицу – С.Л.Н..

Вещественное доказательство – бензопила марки «<данные изъяты>» оранжево- белого цвета, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы «лиственница» и «береза» жизнеспособная общим объемом <данные изъяты> м3, в соответствии с п.п. «б», «в» ч.2 ст.82 УПК РФ переданы для реализации в доход государства (т.№ л.д.№).

Вещественные доказательства – 3 спила породы «береза» и 2 спила породы «лиственница» подлежат уничтожению.

Решая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия прокурором Дульдургинского района в интересах Российской Федерации гражданского иска к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Заявленные требования прокурора, являются обоснованными, порядок расчёта ущерба сторонами не оспаривается, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей и считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с виновного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у С.Л.Н.., оставить в его распоряжении, и как законному владельцу разрешить распоряжаться по своему усмотрению, действие сохранной расписки отменить;

- бензопилу марки «<данные изъяты>» оранжево-белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский» конфисковать и передать для реализации в доход государства территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- 3 спила породы «береза» и 2 спила породы «лиственница» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», уничтожить.

Исковые требования прокурора Дульдургинского района удовлетворить и взыскать с ФИО1 ущерб от повреждения и уничтожения лесных насаждений в размере 69 581 (шестидесяти девяти тысяч пятисот восьмидесяти одного) рубля 70 копеек в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничеством Забайкальского края».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-33/2020