Постановление № 5-60/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-60/2025

28RS0017-01-2025-000614-98

Дело № 5-60/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Бородина И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, --, ранее привлеченной к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

В Свободненский городской суд -- поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела -- в 00 часов 10 минут в общественном месте -- в кабинете у врача нарколога в присутствии находящихся там граждан, ФИО1 выражалась нецензурной бранью на повышенных тонах, вела себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировала.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении -- от --, письменными объяснениями ФИО1 от --, объяснениями ФИО3 от --, ФИО4 от --, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --, видеозаписью.

Из объяснений ФИО3, ФИО4 и видеозаписи следует, что -- ФИО1, находясь в приемном покое отделения скорой помощи -- выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировала.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй установлены источники получения этих доказательств.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для установления вины, в связи с этим прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений по порядку составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьёй признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, её личность и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не окажет должного воздействия на исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых административных правонарушений, в связи с этим для достижения целей административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина